Il gioco è vietato ai minori di anni 18.
Giocare troppo può causare dipendenza patologica.
Pagina 1471 di 1701 PrimaPrima ... 471971137114211461146714681469147014711472147314741475148115211571 ... UltimaUltima
Risultati da 29,401 a 29,420 di 34011
Like Tree37322Likes

Discussione: *** Official Pokerstars regs thread ***

  1. #29401
    Tight Agressive
    Registrato il
    Nov 2010
    Reputazione
    7
    Posts
    398
    Citato in
    31 Post(s)
    Poker Nicks

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da robben29 Visualizza Messaggio
    Non ti seguo.
    Partiamo da: che size vogliamo fare al river?
    Mettiamo che vogliamo overpottare 2x in quanto abbiamo vari bluff da poter inserire. Ottimale dobbiamo bettare 6 vero e 4 falso.
    Se ci sbilanciamo e bettiamo 6 vero e 6 falso, ma oppo continua a difendere sempre il 33%, aggressor fa gli stessi soldi, una volta arrivati al river.
    Magari se mi dai il contatto skype ti passo il file (una stupidaggine eh, pero' almeno vedi numeri alla mano quello che sto dicendo).
    Certo, su quello infatti ho detto che l' unica equity che perde (cmq non ne guadagna) è quella dell' equity degli ulteriori bluff con doppio check, dicendo infatti che è trascurabile se si usa air pura. Il fatto è che in ogni caso non se ne guadagna e che, se oltre ad air pura si allarga il range di value, allora se ne perde.
    Nel caso in esame noi dobbiamo callare il 33.3% del nostro range, perciò il suo range di value ottimale sarebbe tutto ciò che è davanti al 16.8% del nostro range, se allarga sono più le volte che alza il piatto da dietro che da davanti.
    Se vuoi vederla in maniera più semplice fai proprio così: ogni overbet AGGIUNTIVA ha di positivo per oppo di vincere il pot se noi foldiamo o di creare un pot 5 volte più grande se calliamo; se è fatta con range inferiore al nostro range di call ha ev 0 (dunque minore rispetto al doppio check e ''quasi'' uguale solo se fatta con air pura, mai maggiore), mentre se è fatta con range che va dal 51% al 100% del nostro range di call ha ev obv positivo ma uguale al doppio check quando foldiamo (perchè avrebbe cmq vinto di doppio check) e minore quando calliamo (ingrossa un piatto che perdiamo più spesso di quanto vinciamo).
    Il mio skype non so se posso darlo sul forum, mi sembra che ci fosse un regolamento a riguardo, fatemi sapere

  2. #29402
    Tight Agressive
    Registrato il
    Nov 2010
    Reputazione
    7
    Posts
    398
    Citato in
    31 Post(s)
    Poker Nicks

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da robben29 Visualizza Messaggio
    Se aggiusta, aggiustera' dopo che per la prima volta overbetta con AK su 9s8s5hKd5d e noi snappiamo con 76s.
    Aggiusta dopo che gia' quell errore gli è costato, quindi non è vero che diminuisco il suo errore. Lo exploito. Poi se aggiusta ok, si riparte da capo.
    No, aggiusta quando si accorge che il tuo gioco preriver ti porta ad avere range più forte al river; per aggiusta non intendo neanche che non faccia più overbet dell' ottimale, solo che il suo ottimale dipende dal nostro range, che dipende da come abbiamo giocato preriver e dal nostro stile.
    Se cambi stile in modo da avere range più forte al river lui nell' ottimale avrà meno overbet da fare e si presume che ne farà di meno anche se non gioca ottimale

  3. #29403
    Scandinavian LAG
    Registrato il
    Sep 2011
    Reputazione
    5
    Posts
    517
    Citato in
    12 Post(s)

    Predefinito


  4. #29404
    Antonius L'avatar di robben29
    Registrato il
    May 2008
    Reputazione
    69
    Posts
    2,386
    Citato in
    114 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Treskar Visualizza Messaggio
    Certo, su quello infatti ho detto che l' unica equity che perde (cmq non ne guadagna) è quella dell' equity degli ulteriori bluff con doppio check, dicendo infatti che è trascurabile se si usa air pura. Il fatto è che in ogni caso non se ne guadagna e che, se oltre ad air pura si allarga il range di value, allora se ne perde.
    Nel caso in esame noi dobbiamo callare il 33.3% del nostro range, perciò il suo range di value ottimale sarebbe tutto ciò che è davanti al 16.8% del nostro range, se allarga sono più le volte che alza il piatto da dietro che da davanti.
    Se vuoi vederla in maniera più semplice fai proprio così: ogni overbet AGGIUNTIVA ha di positivo per oppo di vincere il pot se noi foldiamo o di creare un pot 5 volte più grande se calliamo; se è fatta con range inferiore al nostro range di call ha ev 0 (dunque minore rispetto al doppio check e ''quasi'' uguale solo se fatta con air pura, mai maggiore), mentre se è fatta con range che va dal 51% al 100% del nostro range di call ha ev obv positivo ma uguale al doppio check quando foldiamo (perchè avrebbe cmq vinto di doppio check) e minore quando calliamo (ingrossa un piatto che perdiamo più spesso di quanto vinciamo).
    Il mio skype non so se posso darlo sul forum, mi sembra che ci fosse un regolamento a riguardo, fatemi sapere
    Nella parte sottolineata mi sono perso.
    Nella prima il discorso imo non è come lo stai ponendo tu, nel senso che nel modello polarizzato vs cappato (il modello piu' semplice dal quale partire per cercare di capire qualcosa relativo al gto), il value dell aggressor crusha sempre il calling range di defender.
    Nell esempio che ho fatto, le 6 combo vere che aggressor overpotta 2x, quando chiamate, vincono sempre il pot.
    Proprio perche' defender nel modello è cappato.
    Quello che ho detto relativamente all uguaglianza di EV a prescindere dalla frequenze di aggressor, vale per il modello polarizzato vs cappato. Tu invece, mi pare di capire, fai gia' un passo enorme ipotizzando che non sempre il value range di aggressor crusha il calling range di defender. Ma non erano queste le mie ipotesi.

    In sintesi, la mia tesi è: teoricamente, quando si overbetta, si dovrebbe essere nella situazione in cui l overbettor è polarizzato mentre il defender puo' vincere solo vs i bluff puri di aggressor.
    Questo proprio per evitare nella pratica che l aggressor overpotti con AQ su A7427 vedendosi girare 87 da parte di defender, e facendogli foldare le volte che aveva A9 (e quindi facendolo giocare al meglio).
    Se poi tu mi dici che aggressor overpotta AQ perche' pensa che venga callato da A9, allora dico ok, gg, ma in questo caso è A9 il fish e io do per assodato che un reg non lo sia.
    Se defender gioca ottimale qui con A9 non chiama 2x pot. Quindi da parte di aggressor non ha nessun senso addare la depolarizzazione nel range di overbet river, semmai puo' addare altri bluff che perderebbero allo showdown, fino a quando defender non si accorge che aggressor sta overpottando con frequenze troppo alte e inizia allora, e solo allora, a chiamare con A9 (a suo rischio e pericolo pero': nel senso che continuando a chiamare ottimale la sua EV è "assicurata", deviando invece puo' guadagnare di piu' ma anche perdere di piu' se sbaglia il timing delle "virate exploitative").
    conilmionome likes this.

  5. #29405
    Antonius L'avatar di robben29
    Registrato il
    May 2008
    Reputazione
    69
    Posts
    2,386
    Citato in
    114 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Treskar Visualizza Messaggio
    No, aggiusta quando si accorge che il tuo gioco preriver ti porta ad avere range più forte al river; per aggiusta non intendo neanche che non faccia più overbet dell' ottimale, solo che il suo ottimale dipende dal nostro range, che dipende da come abbiamo giocato preriver e dal nostro stile.
    Se cambi stile in modo da avere range più forte al river lui nell' ottimale avrà meno overbet da fare e si presume che ne farà di meno anche se non gioca ottimale
    Il suo ottimale non puo' mai dipendere da come noi modifichiamo i range o lo stile.
    Cmq meglio continuare su skype, magari vedo di dare il mio skype a qualche moderatore che dopo te lo passera'.

  6. #29406
    Calling Station
    Registrato il
    Jan 2011
    Reputazione
    20
    Posts
    143
    Citato in
    12 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da girex91 Visualizza Messaggio
    Oddio... pure gold 'sto post

    Vero, ma quello è solo il tp esterno di @Treskar
    Quello interno è "fanc***, ho bottom pair, so' nut!"
    Treskar likes this.

  7. #29407
    Tight Agressive
    Registrato il
    Nov 2010
    Reputazione
    7
    Posts
    398
    Citato in
    31 Post(s)
    Poker Nicks

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da robben29 Visualizza Messaggio
    Il suo ottimale non puo' mai dipendere da come noi modifichiamo i range o lo stile.
    Cmq meglio continuare su skype, magari vedo di dare il mio skype a qualche moderatore che dopo te lo passera'.
    ok

  8. #29408
    iQ4poker Coach
    Registrato il
    Jun 2011
    Reputazione
    15
    Posts
    444
    Citato in
    31 Post(s)
    Poker Nicks

    Predefinito

    Mi pareva di essermi dimenticato qualcosa:


  9. #29409
    Scandinavian LAG
    Registrato il
    Feb 2012
    Reputazione
    3
    Posts
    502
    Citato in
    20 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da 4nklebre4ker Visualizza Messaggio
    Mi pareva di essermi dimenticato qualcosa:

    Apri na rivenditoria di Porsche bro!

  10. #29410
    Monkey Tilt L'avatar di 00mattew00
    Registrato il
    May 2011
    Reputazione
    12
    Posts
    1,194
    Citato in
    213 Post(s)

    Predefinito

    Dubbio mattutino.

    In un tavolo 6 handed senza rake se tutti giocano gto nessuno vince.

    Se uno si sposta comincia a perdere (es -5bb/100). Gli altri vincono in parti uguali quello che lui perde (1bb/100 per uno).

    Un secondo giocatore pensa che possa exploitare il primo e quindi si sposta anche lui.

    Che succede?

    A) Il primo giocatore continua a perdere 5bb/100, il secondo vince 2bb/100, gli altri si dividono quello che rimane (<1bb/100).
    B) il primo giocatore perde 6bb/100, il secondo giocatore vince 2bb/100, gli altri continuano a vincere 1bb/100.
    C) il primo giocatore perde 6bb/100, il secondo giocatore vince <2bb/100, gli altri si dividono quello che rimane (>1bb/100).
    D) xxx

  11. #29411
    Calling Station
    Registrato il
    Jan 2011
    Reputazione
    20
    Posts
    143
    Citato in
    12 Post(s)

    Predefinito

    Non c'è una risposta univoca. Già nel primo caso non è affatto detto che gli altri guadagnino in parti uguali

  12. #29412
    Scandinavian LAG L'avatar di elorrrr
    Registrato il
    Aug 2010
    Località
    Cagliari
    Reputazione
    5
    Posts
    771
    Citato in
    56 Post(s)

    Predefinito

    A voi va l'hud? Dopo l'aggiornamento di stamattina a me no!

  13. #29413
    Monkey Tilt L'avatar di 00mattew00
    Registrato il
    May 2011
    Reputazione
    12
    Posts
    1,194
    Citato in
    213 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Flaminio Visualizza Messaggio
    Non c'è una risposta univoca. Già nel primo caso non è affatto detto che gli altri guadagnino in parti uguali
    Perchè?

    Se giocano tutti nello stesso modo come fa uno di loro a vincere di più?

  14. #29414
    Tight Agressive
    Registrato il
    Apr 2012
    Reputazione
    0
    Posts
    238
    Citato in
    8 Post(s)
    Poker Nicks

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da 4nklebre4ker Visualizza Messaggio
    Mi pareva di essermi dimenticato qualcosa:

    sick, davvero gg! solo per curiosità ti chiedo come fai dopo i casi di FT e scam vari a lasciare più di 100k in FPP sul account?
    conilmionome likes this.

  15. #29415
    Calling Station
    Registrato il
    Jan 2011
    Reputazione
    20
    Posts
    143
    Citato in
    12 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da 00mattew00 Visualizza Messaggio
    Perchè?

    Se giocano tutti nello stesso modo come fa uno di loro a vincere di più?

    Se ad esempio quello che devia da gto lo fa foldando tutti gli sb unopened ne beneficia solo quello che è in posizione su di lui

  16. #29416
    Monkey Tilt L'avatar di 00mattew00
    Registrato il
    May 2011
    Reputazione
    12
    Posts
    1,194
    Citato in
    213 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Flaminio Visualizza Messaggio
    Se ad esempio quello che devia da gto lo fa foldando tutti gli sb unopened ne beneficia solo quello che è in posizione su di lui
    Hai ragione.

    Ma a parità di condizioni (zoom per esempio) tutti vincono lo stesso, o ancora no?
    Ultima modifica di 00mattew00; 04-12-2014 alle 11:23

  17. #29417
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1597
    Posts
    17,441
    Citato in
    2808 Post(s)

    Predefinito

    Ma a parità di cindizioni (zoom per esempio) tutti vincono lo stesso, o ancora no?


    Sì zoom sì, 6max "fixed table" no, in generale guadagna di + chi è diretto in pos vs l'exploitable anche se non è detto dipende da come ha deciso di variare (tipo se apre troppo poco da btn guadagna molto anche il 2 pos a sinistra; se 3betta a caso utg+1 su utg guadagna qualcosa quello a destra etc).

    Che succede?

    A) Il primo giocatore continua a perdere 5bb/100, il secondo vince 2bb/100, gli altri si dividono quello che rimane (<1bb/100).
    B) il primo giocatore perde 6bb/100, il secondo giocatore vince 2bb/100, gli altri continuano a vincere 1bb/100.
    C) il primo giocatore perde 6bb/100, il secondo giocatore vince <2bb/100, gli altri si dividono quello che rimane (>1bb/100).
    D) xxx


    Quindi ragionando sullo zoom, e supponendo che la deviazione sia nota e quindi si possa giocare l'anti-strat perfetta, a quel punto hai una new strat perfetta che tiene conto di quattro oppo gto e di uno che gioca exploitable, quindi chi usa la new strat fa + di prima, e tutto l'extra profit deriva dall'exploitable (per definizione di GTO gli altri 4 comunque non ci rimettono mai qualunque cosa fai).

    I GTO guadagnano + di 1bb/100, perchè la tua strat ottimizzata vs 4gto+1deviato fornisce loro EV per definizione. Il deviante perde + di 5bb/100, e tu fai meglio di 1bb/100 e meglio dei GTO.

    Quindi, ipotesi (una strat che perde "solo" 5bb/100 da GTO può perdere inf di + contro la perfect anti-strat), il deviante perde 11bb/100, i 4 gto fanno 1.5bb/100, tu fai 5bb/100.

    Il tutto obv senza rake e se il deviante devia in maniera fissa e nota altrimenti parliamo di niente. (i numeri sono ipotetici, ma qualitativamente CREDO che debba valere che i GTO fan meglio di 1bb/100, tu fai meglio di loro, e perde tutto il deviante).
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  18. #29418
    Calling Station
    Registrato il
    Jan 2011
    Reputazione
    20
    Posts
    143
    Citato in
    12 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da 00mattew00 Visualizza Messaggio
    Hai ragione.

    Ma a parità di cindizioni (zoom per esempio) tutti vincono lo stesso, o ancora no?

    Se quello che ha deviato gioca identico vs tutti si

  19. #29419
    Monkey Tilt L'avatar di 00mattew00
    Registrato il
    May 2011
    Reputazione
    12
    Posts
    1,194
    Citato in
    213 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Luciom Visualizza Messaggio
    Ma a parità di cindizioni (zoom per esempio) tutti vincono lo stesso, o ancora no?


    Sì zoom sì, 6max "fixed table" no, in generale guadagna di + chi è diretto in pos vs l'exploitable anche se non è detto dipende da come ha deciso di variare (tipo se apre troppo poco da btn guadagna molto anche il 2 pos a sinistra; se 3betta a caso utg+1 su utg guadagna qualcosa quello a destra etc).

    Che succede?

    A) Il primo giocatore continua a perdere 5bb/100, il secondo vince 2bb/100, gli altri si dividono quello che rimane (<1bb/100).
    B) il primo giocatore perde 6bb/100, il secondo giocatore vince 2bb/100, gli altri continuano a vincere 1bb/100.
    C) il primo giocatore perde 6bb/100, il secondo giocatore vince <2bb/100, gli altri si dividono quello che rimane (>1bb/100).
    D) xxx


    Quindi ragionando sullo zoom, e supponendo che la deviazione sia nota e quindi si possa giocare l'anti-strat perfetta, a quel punto hai una new strat perfetta che tiene conto di quattro oppo gto e di uno che gioca exploitable, quindi chi usa la new strat fa + di prima, e tutto l'extra profit deriva dall'exploitable (per definizione di GTO gli altri 4 comunque non ci rimettono mai qualunque cosa fai).

    I GTO guadagnano + di 1bb/100, perchè la tua strat ottimizzata vs 4gto+1deviato fornisce loro EV per definizione. Il deviante perde + di 5bb/100, e tu fai meglio di 1bb/100 e meglio dei GTO.

    Quindi, ipotesi (una strat che perde "solo" 5bb/100 da GTO può perdere inf di + contro la perfect anti-strat), il deviante perde 11bb/100, i 4 gto fanno 1.5bb/100, tu fai 5bb/100.

    Il tutto obv senza rake e se il deviante devia in maniera fissa e nota altrimenti parliamo di niente. (i numeri sono ipotetici, ma qualitativamente CREDO che debba valere che i GTO fan meglio di 1bb/100, tu fai meglio di loro, e perde tutto il deviante).
    Ty

    Dalla tua risposta si capisce che hai pensato che io voglia essere il secondo che devia. In realtà, quando ho scritto, io nella mia testa ero uno di quelli che giocava gto.

    Non pensi che sia più conveniente essere uno dei 4 gto rispetto al secondo deviante?

  20. #29420
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1597
    Posts
    17,441
    Citato in
    2808 Post(s)

    Predefinito

    Dalla tua risposta si capisce che hai pensato che io voglia essere il secondo che devia. In realtà, quando ho scritto, io nella mia testa ero uno di quelli che giocava gto.


    No non l'ho pensato, ma ho pensato che il deviatore sia un pollo totale dato che non lo fa perchè costretto, dato che parliamo di uno che GTO la conosce.

    Non pensi che sia più conveniente essere uno dei 4 gto rispetto al secondo deviante?


    Per definizione no, SE la deviazione è nota e abbiamo gli strumenti per determinare la anti-strat perfetta. Ma supponendo una realtà pseudo-GTO tutti, arriva reg deviante ma non fish, uno dei pseudo-GTO ri-devia immaginando di giocare pseudo anti-strat, ecco che basta sbagliarsi di poco e guadagnano di + quelli che sono rimasti pseudo-GTO probabilmente.

    Però è questione di come e quanto devia il nuovo arrivato, con fatfish mi pare di capire che i bestwinner giocano proprio tutto diverso (compreso preflop che è dove "regalano" agli altri pseudo-GTO) allo scopo di exploitarlo, e probabilmente hanno ragione loro.

    Quindi diciamo che nella realtà, + è nota la deviazione del deviante, e + è macroscopica l'edge dell'antistrat (e + è facile implementarla), + può aver senso deviare a nostra volta anche significativamente. A naso eh, è possibile dimostrare che la mia impostazione non sia corretta, però per ora finchè non ricevo obiezioni a questo proposito mi pare che abbia senso quello che ho scritto.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

Informazioni Discussione

Utenti che Stanno Visualizzando Questa Discussione

Ci sono attualmente 3 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 3 ospiti)

Segnalibri

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •