Il gioco è vietato ai minori di anni 18.
Giocare troppo può causare dipendenza patologica.
Pagina 509 di 681 PrimaPrima ... 9409459499505506507508509510511512513519559609 ... UltimaUltima
Risultati da 10,161 a 10,180 di 13603
Like Tree5306Likes

Discussione: Official situazione politica italiana attuale

  1. #10161
    Tight Agressive
    Registrato il
    Nov 2010
    Reputazione
    7
    Posts
    399
    Citato in
    31 Post(s)
    Poker Nicks

    Predefinito

    Un fattore da considerare è l' eventualità di conflitti di interessi: una decisione politica piuttosto che un' altra potrebbe favorire persone più dotate (secondo i criteri di questa eventuale scelta) a scapito del resto della popolazione (tanto per fare un esempio ogni politica volta a diminuire la redistribuzione sarebbe di questo tipo se si ipotizza che persone più dotate ottengano mediamente redditi migliori); questo è ovviamente un fattore contrario a tale tipologia di elezioni e, sebbene non sia necessariamente un elemento sufficiente ad inficiare gli elementi positivi, deve essere tenuto in considerazione in un' analisi dell' argomento, sopratutto se si pensa ad una restrizione stretta come il decimo di popolazione proposta da Lucio.
    pubino likes this.

  2. #10162
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1604
    Posts
    17,821
    Citato in
    2832 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Treskar Visualizza Messaggio
    Un fattore da considerare è l' eventualità di conflitti di interessi: una decisione politica piuttosto che un' altra potrebbe favorire persone più dotate (secondo i criteri di questa eventuale scelta) a scapito del resto della popolazione (tanto per fare un esempio ogni politica volta a diminuire la redistribuzione sarebbe di questo tipo se si ipotizza che persone più dotate ottengano mediamente redditi migliori); questo è ovviamente un fattore contrario a tale tipologia di elezioni e, sebbene non sia necessariamente un elemento sufficiente ad inficiare gli elementi positivi, deve essere tenuto in considerazione in un' analisi dell' argomento, sopratutto se si pensa ad una restrizione stretta come il decimo di popolazione proposta da Lucio.
    Devi sempre confrontare con l'alternativa attuale in cui il conflitto di interessi è sistemico proprio.

    Non risolvi l'agency problem citato qualche tempo fa selezionando meglio , lo riduci solo (ci si augura). Anzi, magari non lo riduci neanche, però riduci i danni oggettivi legati all'incapacità e riduci lo spreco immane di risorse dedicate alla manipolazione della psiche dei cretini.

    Cioè qui hai proprio la guerra permanente , gli sforzi costanti (continuativi anche post elezione, perchè ce n'è sempre un'altra dietro l'angolo) da entrambe le parti dedicati a convincere in materia economica gente che non ne ha la + pallida idea.

    Io dico che se sei eletto per 60 mesi, almeno 55 di questi devi poterli dedicare al 100% unicamente a FARE LE COSE, non a convincere altri che hai fatto le cose o che questa o quella cosa non dipende da te etc etc.

    E l'opposizione deve spendere quel tempo a controllare quello che fai e a proporre piccoli miglioramenti al margine, e a costruire una piattaforma + appetibile di progetti realistici per il ciclo di elezioni successive.

    Che dovrebbero essere tutte coincidenti btw, non europee 1 anno, nazionali l'anno dopo, poi locali etc etc. Tutte insieme, così hai dei vuoti senza elezioni durante i quali si lavora e basta.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  3. #10163
    Tight Agressive
    Registrato il
    Aug 2008
    Reputazione
    22
    Posts
    399
    Citato in
    1680 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da highlanderfab Visualizza Messaggio
    Secondo me questo modello (che io non condivido per tanti motivi, non ultimo quelle delle possibili degenerazioni, tema che il legislatore deve tener sempre presente anche a costo di cedere qualcosa nella "funzionalità" dei meccanismi decisionali) avrebbe, tra gli altri, anche un problema di accettazione da tutti quelli che sarebbero esclusi dai meccanismi decisionali.
    A mio parere non ci sono le condizioni culturali affinchè un 80% della popolazione (ma anche un 50%) sia disposta e rinunciare alla propria partecipazione al meccanismo rappresentativo in cambio di presunti benefici che deriverebbero da questo governo dei migliori rappresentante dei migliori.
    si potrebbe risolvere in parte con la media ponderata.

    Tutti continuano a partecipare alle elezioni ma un voto conta x, un altro 2x un altro 5x ecc.

    Immagina nei seggi, computer al posto di omine che ti danno matita, scheda ecc, tu clicchi entri con psw che ti danno momentaneamente per quel tuo voto ( che fa scopa con i numerini della tua scheda ) e compare il coefficiente che porta il tuo voto.
    Fine serata niente spoglio. Invio sul pc e tutti i dati fatti finiti subito.

    Mio nonno ( primario chirurgo ) me lo diceva sempre: " ma ti pare che il mio voto vale quanto quello del contadino"...lol genio!
    Ultima modifica di lorymarbury; 11-05-2016 alle 17:44
    mellomello likes this.

  4. #10164
    Tight Agressive
    Registrato il
    Nov 2010
    Reputazione
    7
    Posts
    399
    Citato in
    31 Post(s)
    Poker Nicks

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Luciom Visualizza Messaggio
    Devi sempre confrontare con l'alternativa attuale in cui il conflitto di interessi è sistemico proprio.

    Non risolvi l'agency problem citato qualche tempo fa selezionando meglio , lo riduci solo (ci si augura). Anzi, magari non lo riduci neanche, però riduci i danni oggettivi legati all'incapacità e riduci lo spreco immane di risorse dedicate alla manipolazione della psiche dei cretini.

    Cioè qui hai proprio la guerra permanente , gli sforzi costanti (continuativi anche post elezione, perchè ce n'è sempre un'altra dietro l'angolo) da entrambe le parti dedicati a convincere in materia economica gente che non ne ha la + pallida idea.
    Tutti elementi che non contesto a favore della tua tesi, quello che ho esplicitato prima è però un altro discorso: ho semplicemente introdotto un elemento di considerevole (credo) impatto che va considerato nell' analisi: probabilmente questo non implica che la tua tesi sia sbagliata, ma altrettanto probabilmente (ipotesi che faccio nei limiti di una visione di massima che mi sono fatto sul momento, non ho effettuato una ricerca lunga e seria) sposta il giusto equilibrio: se senza tale elemento sarebbe ottimale una scrematura relativa all' x% della popolazione (che poi trovare sia la giusta percentuale che il giusto metodo sia un altro, eufemisticamente non semplice, problema è un discorso diverso), con tale elemento la nostra incognita x dovrà assumere un valore più alto.

  5. #10165
    Scandinavian LAG
    Registrato il
    Apr 2015
    Reputazione
    -9
    Posts
    619
    Citato in
    18 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Luciom Visualizza Messaggio
    Sto dicendo che 100 è PER DEFINIZIONE la mediana del QI, viene normalizzato a 100. Non so come altro spiegartelo. Per definizione il 50% di quelli che fanno il test prendono 100 o meno.

    Per definizione, il 65% sta tra 85 e 115.

    When current IQ tests are developed, the median raw score of the norming sample is defined as IQ 100 and scores each standard deviation (SD) up or down are defined as 15 IQ points greater or less,[2] although this was not always so historically. By this definition, approximately two-thirds of the population scores between IQ 85 and IQ 115. About 5 percent of the population scores above 125, and 5 percent below 75

    https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient

    Sto dicendo che in un paese con ca. 50M di adulti come l'italia dovrebbero votare 5-10 milioni di loro ed eleggere i candidati tra i 500k + svegli. Ti sembra così assurdo, così impraticabile? perchè lo traduci in "qualche decina di persone"? ovviamente in questo modello potresti pagare profumatamente i candidati, e ovviamente sto parlando solo a livello nazionale.

    A livello locale riporti su scala locale, plausibile che qualcuno non candidabile per il parlamento della repubblica però lo sia per il comune di 5000 anime ci siamo sì?

    Se poi il test è imperfetto , e qualcuno davvero sveglio sta fuori e qualcuno solo "abbastanza sveglio" è dentro, stessa cosa per chi vota, è comunque meglio di ora in cui votano tutti e si possono candidare tutti, anche questo ti torna? non cerchiamo l'ottimo, semplicemente un miglioramento rispetto alla condizione attuale.

    La classe politica attuale è demenziale, è gente che non saprebbe gestire un'impresa di 10 dipendenti, gente a cui non daresti il tuo cane in custodia per un pomeriggio. Su questo concordiamo tutti.

    La vostra ipotesi di soluzione è eleggere gente che accetta di cappare il proprio salario a 2500 euro al mese e che ha preso un numero sufficiente di like su youtube.

    La mia è di filtrarli in qualche modo per misure oggettive di capacità e fare lo stesso con chi li sceglie in maniera che l'abilità di convincere i cretini di qualcosa non valga + niente in politica.
    Ma perché continui a mettermi in mezzo a quello che fa il M5S come se fossi un attivista?

    I numeri e le tabelle dei percentili IQ parlano chiaro.

    Se tu vuoi che voti solo il 15% più smart dei 50 mln aventi diritto significa appartenere all'85 percentile e avere QI di almeno 115

    Se tra quel 15% possono candidarsi solo l'1,5% significa che gli stessi appartengono al 98 percentile.

    Solo 19 su 1000 hanno QI appartenente al 98 percentile.

    Su 7.5 milioni di aventi diritto al voto significa che nemmeno 150k persone sono potenzialmente candidabili.

    Di quelle 150k quante sono disposte a candidarsi e per chi?

    I numeri sono troppo risicati.

    Qua hai la tabella per poter verificare. http://web.ticino.com/giovannigalli/...onversione.pdf

    Alla fine io sono d'accordo con te.Meglio farsi governare da un dittatore illuminato.
    Ultima modifica di piripicchio; 11-05-2016 alle 20:50

  6. #10166
    Fish
    Registrato il
    Aug 2011
    Reputazione
    0
    Posts
    37
    Citato in
    6 Post(s)

    Predefinito



    Vogliamo andare per gradi ed eliminare il bottom 25% degli "elettori"? Sarebbe già un passo avanti immenso.
    Poi filtri, in quel 75%, quelli che oltre a non essere scemi si sono informati e sanno almeno un po' come funziona lo stato e ciò che son chiamati a fare.
    Da qualche parte si deve iniziare. Per i candidati prendi il top 3-5% (ma dubito che sta gente si metta a far politica).

  7. #10167
    Monkey Tilt
    Registrato il
    Jun 2010
    Reputazione
    7
    Posts
    1,720
    Citato in
    184 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Luciom Visualizza Messaggio

    La vostra ipotesi di soluzione è eleggere gente che accetta di cappare il proprio salario a 2500 euro al mese e che ha preso un numero sufficiente di like su youtube.

    La mia è di filtrarli in qualche modo per misure oggettive di capacità e fare lo stesso con chi li sceglie in maniera che l'abilità di convincere i cretini di qualcosa non valga + niente in politica.
    Lucio tu proponi un modello sicuramente basato sull'essere smart e che e' apprezzabile,ma nella praticabilita' e' imo come la politica onesta che propone il 5s.Rimangono utopie e trovo in entrambe un comun denominatore : sarebbe quello di credere di poter smantellare le fondamenta della politica per cio' che e' ed e' nata.
    Credo siamo tutti d'accordo che in un modello sempre + smart,la politica avrebbe sempre meno influenza e quindi di esistere e scomparire quasi del tutto nel tempo.Certo sarebbe perfetto quel traguardo,ma e' roba imo che ad oggi e forse per i prossimi 2-3 secoli rimarra' fantasia.
    Ultima modifica di vanbred; 12-05-2016 alle 08:33

  8. #10168
    Cbet VIP User L'avatar di sgamble
    Registrato il
    Oct 2007
    Reputazione
    128
    Posts
    2,933
    Citato in
    199 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Luciom Visualizza Messaggio
    La mia proposta non è pareto efficiente, perchè qualche beneficio dall'ideale del "1 testa 1 voto", e il concetto che è stato acquisito con la guerra etc etc, esiste. E' possibile che non si riesca a convincere la gente ad adottare il mio modello su scala nazionale.

    Ma a me interessa parlarne in via teorica, con la speranza che da qualche parte qualcuno faccia prove in tal senso, per avere dati.

    E comunque si potrebbe iniziare da un test semplice concepito per filtrare out i quasi-ritardati e/o gli analfabeti di ritorno. Su quello credo che ci sarebbero meno problemi politici. Poi magari è sufficiente quello e non si dovrà mai arrivare a fare votare solo il top 10-20%.

    O magari anche si potrebbe iniziare focalizzandosi solo sui test per i candidati. Roba tipo le domande delle iene sbagliate dovrebbe squalificare dall'essere eleggibili le persone non vi pare? e su questo credo che una maggioranza degli italiani sia facilmente d'accordo.

    Qui siamo a livello di gente che ha dovuto rubare al quiz della patente o non ce l'avrebbe mai fatta insomma.
    Concettualmente sono daccordo con te senonchè applicare una riduzione alla pratica porta per forza di cosa a delle disugualianze dicimao "invoolontarie".

    Il suffragio universale parte dall'idea che i poveri la prendono sempre nel culo mentre "i ricchi" comandano e si fanno i cazzi loro quindi: voto a tutti = i poveri hanno voce incapitolo. Il problema però è che la gente è ritardata.

    la riduzione del diritto di voto imo dovrebbe esser applicata insieme a un sistema di welfare (diitto di cittadinanza) che garantisca a ogni individuo il diritto di poter studiare per arrivare a essere un cittadino votante. (utopia irrelizzabile)

    Nella pratica, c'è il rischio che la riduzione del diritto di voto porti alla formazione di una casta che si fa i cazzi suoi mentre il popolino muore di fame, tipo l'aristocrazia in francia pre-rivoluzione; solo che al posto dell'imperatore e della corte avremmo dei tecnocrati con gli occhialini chiusi in una stanzetta con il ministro dell'economia che dice: i numeri parlano chiaro, in media abbiamo tutti mangiato un pollo a testa, non capisco perchè il popolo sia incazzato. E tutti a grattarsi la testa sconcertati.
    chi fa di se stesso una bestia si sbarazza della pena di essere uomo. (dr. Johnson)

    ---

    quando sei in forma? scriiiiivo (cit.)

    http://enricoguastadisengi.blogspot.it/

  9. #10169
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1604
    Posts
    17,821
    Citato in
    2832 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Treskar Visualizza Messaggio
    Tutti elementi che non contesto a favore della tua tesi, quello che ho esplicitato prima è però un altro discorso: ho semplicemente introdotto un elemento di considerevole (credo) impatto che va considerato nell' analisi: probabilmente questo non implica che la tua tesi sia sbagliata, ma altrettanto probabilmente (ipotesi che faccio nei limiti di una visione di massima che mi sono fatto sul momento, non ho effettuato una ricerca lunga e seria) sposta il giusto equilibrio: se senza tale elemento sarebbe ottimale una scrematura relativa all' x% della popolazione (che poi trovare sia la giusta percentuale che il giusto metodo sia un altro, eufemisticamente non semplice, problema è un discorso diverso), con tale elemento la nostra incognita x dovrà assumere un valore più alto.
    Se devo fare l'avvocato del diavolo, il rischio principale di limitare il voto ai "top non molti" è che l'ambientalismo spinto diventi priorità assoluta anche + di quanto non sia ora a costo della qualità della vita del bottom. Ovvero i benestanti danno + valore a quanto verde hanno di fianco a casa e ad altri temi analoghi, chi fa fatica a cambiare il frigo da + valore al lavoro anche a costo della morte di qualche scoiattolo etc etc.

    Cmq l'ho scritto, non è una proposta pareto efficiente (strictly better per tutti).
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  10. #10170
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1604
    Posts
    17,821
    Citato in
    2832 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da piripicchio Visualizza Messaggio
    Ma perché continui a mettermi in mezzo a quello che fa il M5S come se fossi un attivista?

    I numeri e le tabelle dei percentili IQ parlano chiaro.

    Se tu vuoi che voti solo il 15% più smart dei 50 mln aventi diritto significa appartenere all'85 percentile e avere QI di almeno 115

    Se tra quel 15% possono candidarsi solo l'1,5% significa che gli stessi appartengono al 98 percentile.

    Solo 19 su 1000 hanno QI appartenente al 98 percentile.

    Su 7.5 milioni di aventi diritto al voto significa che nemmeno 150k persone sono potenzialmente candidabili.

    Di quelle 150k quante sono disposte a candidarsi e per chi?

    I numeri sono troppo risicati.

    Qua hai la tabella per poter verificare. http://web.ticino.com/giovannigalli/...onversione.pdf

    Alla fine io sono d'accordo con te.Meglio farsi governare da un dittatore illuminato.
    Non ho scritto che propongo che il top 1.5% del top 15% sia candidabile. Ho scritto che propongo che il top 1% del totale degli adulti sia candidabile. Infatti ti ho scritto ca. 500k (nell'ipotesi che la popolazione sia di 500m) come pool di candidabili.

    Magari è poco, magari è meglio 1M. Ma su quello sono apertissimo a discuterne, andrebbe provato etc etc.

    Non mettere strawman di mezzo, non ho parlato di dittatori illuminati. E ho parlato di classi flessibili. La differenza con il modello platonico è che se oggi tu non sei votante (o candidabile) domani lo puoi diventare (nell'ipotesi che il QI o qualunque altra misura venga utilizzata per rankare non sia 100% genetico).

    Tieni conto inoltre che tra le tante ipotesi, c'è il fatto che in un modello come quello che ipotizzo la voglia di entrare in politica da parte degli skillati aumenta di molto. Sia perchè ovviamente garantiresti loro redditi da top 1% (o top quel che è %, della popolazione). Sia perchè non sarebbero richieste le stesse skill populiste di ora.

    In pratica la carriera politica presumo diventerebbe molto + appetibile per i veri "esseri umani migliori" tra quelli a disposizione, ben + di oggi.

    Il target sarebbe la politica che attrae i migliori studenti delle migliori università come oggi sono attratti dall'andare a lavorare in finanza o in altri settori super-remunerativi. Magari qualche soldo in meno ma status sociale altissimo e rispetto assoluto etc etc. Un pò come in francia tanto tempo fa con l'ecole speciali che ti mettevano in prima linea per la politica, o come in UK per i politici usciti da eton, oxford, cambridge.

    Vuoi l'elite intellettuale a governare insomma, e vuoi che siano posizioni ambite, e vuoi ridurre/eliminare il populismo.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  11. #10171
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1604
    Posts
    17,821
    Citato in
    2832 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da vanbred Visualizza Messaggio
    Lucio tu proponi un modello sicuramente basato sull'essere smart e che e' apprezzabile,ma nella praticabilita' e' imo come lo propone il 5s.Rimangono utopie e trovo in entrambe un comun denominatore : sarebbe quello di credere di poter smantellare le fondamenta della politica per cio' che e' ed e' nata.
    Credo siamo tutti d'accordo che in un modello sempre + smart,la politica avrebbe sempre meno influenza e quindi di esistere e scomparire quasi del tutto nel tempo.Certo sarebbe perfetto quel traguardo,ma e' roba imo che ad oggi e forse per i prossimi 2-3 secoli rimarra' fantasia imo.
    Guarda che il modello è già in corso ma meno esplicito. I giudici della corte suprema e i banchieri centrali hanno un rapporto indiretto con l'elettorato e sono strapotenti. E sono selezionati in maniera tecnocratica , escono dalle scuole top e sono i top performer delle loro rispettive discipline.

    Ma anche all'OMS non ci vai se non sei un top medico, etc etc.

    Io dico che è decisamente preferibile rendere espliciti questi meccanismi, avere una foglia di fico del potere politico populista in mezzo danneggia tutto.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  12. #10172
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1604
    Posts
    17,821
    Citato in
    2832 Post(s)

    Predefinito

    Comunque nel frattempo è legge l'unione civili tra omosessuali.

    E pizzarotti indagato per farsi due risate.

    Nomine al Teatro Regio di Parma, Pizzarotti e Ferraris indagati per abuso d'ufficio - Repubblica.it

    Il sindaco e l'assessora alla Cultura con tre membri del cda della Fondazione sono sotto inchiesta per il caso della nomina del direttore generale Anna Maria Meo
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  13. #10173
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1604
    Posts
    17,821
    Citato in
    2832 Post(s)

    Predefinito

    Sempre per ridere

    ONESTA'! COERENZA!

    Il sindaco e l'assessora alla Cultura con tre membri del cda della Fondazione sono sotto inchiesta per il caso della nomina del direttore generale Anna Maria Meo


    «Non sono a favore della presunzione d' innocenza per i politici. Se uno è indagato, deve lasciare, lo chiedono gli elettori».

    Luigi Di Maio
    21 Dicembre 2015

    Luigi Di Maio: "Avevano una banca, Renzi e Boschi dite la verità" - Politica - Libero Quotidiano
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  14. #10174
    Tight Agressive L'avatar di agnellina
    Registrato il
    May 2013
    Località
    Bessarabia
    Reputazione
    8
    Posts
    379
    Citato in
    64 Post(s)

  15. #10175
    Scandinavian LAG
    Registrato il
    Apr 2015
    Reputazione
    -9
    Posts
    619
    Citato in
    18 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Luciom Visualizza Messaggio
    cut...

    Stai dimenticando un parametro fondamentale.Ovvero che l'intelligenza e l'alto QI non sono strettamente correlate al titolo di studio.Anzi i test vengono fatti proprio in modo da escludere il più possibile il fattore cultura.

    Per cui puoi trovarti di fronte centinaia di persone che rientrano nel QI utile a poter essere eletto senza avere competenze specifiche e persone che non rientrano nella possibilità di candidarsi ma solo in quella di poter votare che magari sono top per competenze e capacità.


    A sto punto si prende la fascia minima di ingresso e si da la possibilità a chiunque rientri in quella fascia di potersi candidare,altrimenti non ne vieni fuori.

    E poi come mantieni buone le decine di milioni di persone che non possono votare?Come fai a fargli accettare il fatto di non essere nati dalla parte giusta e che il merito non conta un cazzo ma che è un'illusione inventata per dare speranza?

  16. #10176
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1604
    Posts
    17,821
    Citato in
    2832 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da piripicchio Visualizza Messaggio
    Stai dimenticando un parametro fondamentale.Ovvero che l'intelligenza e l'alto QI non sono strettamente correlate al titolo di studio.Anzi i test vengono fatti proprio in modo da escludere il più possibile il fattore cultura.

    Per cui puoi trovarti di fronte centinaia di persone che rientrano nel QI utile a poter essere eletto senza avere competenze specifiche e persone che non rientrano nella possibilità di candidarsi ma solo in quella di poter votare che magari sono top per competenze e capacità.


    A sto punto si prende la fascia minima di ingresso e si da la possibilità a chiunque rientri in quella fascia di potersi candidare,altrimenti non ne vieni fuori.

    E poi come mantieni buone le decine di milioni di persone che non possono votare?Come fai a fargli accettare il fatto di non essere nati dalla parte giusta e che il merito non conta un cazzo ma che è un'illusione inventata per dare speranza?
    Guarda che ho scritto QI solo perchè si faceva prima a parlarne, in quanto numero semplice. Non ho scritto che è ottimale selezionare in base al QI. Comunque la correlazione tra QI e istruzione è forte per ovvie ragioni.

    Non mi è chiaro perchè ti focalizzi sulle imperfezioni della mia proposta che ho scritto fin da subito essere imperfetta. Il focus dovrebbe essere sull'analizzare tutti i modi ragionevoli di eliminare l'universalismo democratico. Non sto dicendo di sapere quale sia la riduzione ottimale. O il metodo di selezione ottimale. Ho scritto + volte che andrebbero fatte prove di vario tipo.

    Come mantieni "buone" milioni di persone che non possono votare mi sembra una domanda mal posta. Sia perchè li devi tenere buoni anche se votano, sia perchè ci sono paesi in cui pur votando stanno malissimo (quasi tutta l'africa ha diritto di voto attualmente), sia perchè in cina non votano ma "stanno buoni".

    Inoltre il 30-40% delle persone non va a votare eppure non c'è la rivolta nelle strade no? mi sembra una domanda priva di senso insomma.

    Perchè il merito non conterebbe nulla nel mio modello? tu credi che il QI sia interamente genetico? o che non esistano misurazioni di merito possibili qi a parte?
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  17. #10177
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1604
    Posts
    17,821
    Citato in
    2832 Post(s)

    Predefinito

    Edit: doppio
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  18. #10178
    Scandinavian LAG
    Registrato il
    Apr 2015
    Reputazione
    -9
    Posts
    619
    Citato in
    18 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Luciom Visualizza Messaggio
    Come mantieni "buone" milioni di persone che non possono votare mi sembra una domanda mal posta. Sia perchè li devi tenere buoni anche se votano, sia perchè ci sono paesi in cui pur votando stanno malissimo (quasi tutta l'africa ha diritto di voto attualmente), sia perchè in cina non votano ma "stanno buoni".
    Come fai a dire a quelle milioni di persone:"Guarda tu non puoi votare perché non sei abbastanza intelligente secondo i nostri parametri"

    Quelli ti dicono e tu chi cazzo sei per decidere che io non posso votare.La violenza che ne scaturirebbe la quoto a 1.

    Citazione Originariamente Scritto da Luciom Visualizza Messaggio
    Inoltre il 30-40% delle persone non va a votare eppure non c'è la rivolta nelle strade no?
    Non vanno a votare per scelta,non perché qualcuno gli toglie il voto considerandoli poco intelligenti da poter votare.Oltretutto anche se metti una barriera di ingresso avrai sicuramente un % di non votanti.


    Citazione Originariamente Scritto da Luciom Visualizza Messaggio
    Perchè il merito non conterebbe nulla nel mio modello? tu credi che il QI sia interamente genetico? o che non esistano misurazioni di merito possibili qi a parte?
    Sei tu che hai proposto barriere di ingresso per mezzo del QI.Se ci metti dentro anche altri parametri allora la questione cambia.Se ci metti solo il QI allora il merito non conta nulla.

    Che merito ha una persona nel nascere con intelligenza superiore o alto potenziale?

    È come usare come barriera di ingresso l'essere alti almeno 180 cm,avere tutti i capelli in testa,occhi azzurri e fisico muscoloso.Al massimo una persona può sbattersi per avere il fisico muscoloso sempre che la propria genetica glelo consenta.

  19. #10179
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1604
    Posts
    17,821
    Citato in
    2832 Post(s)

    Predefinito

    Che merito ha una persona nel nascere con intelligenza superiore o alto potenziale?


    Il QI misura una abilità, che non dipende solo dalla nascita. Pensi che non sia migliorabile il tuo risultato nei test del QI se ti ci dedichi??? pensi che l'intelligenza sia una quantità fissa che non dipende da quello che fai con essa? è come un muscolo.

    Puoi essere + dotato ma devi allenarlo, usarlo, etc etc.

    È come usare come barriera di ingresso l'essere alti almeno 180 cm,avere tutti i capelli in testa,occhi azzurri e fisico muscoloso

    No è come dire che se lo sport è sollevamento pesi , devi saper sollevare molti pesi per giocare. Che tu ci riesca perchè sei nato fortunato o perchè ti sei allenato su quello, bella per te.

    Per governare bene devi essere eccezionalmente sveglio. Per scegliere chi è in grado di governare devi essere decisamente sveglio.

    Il motivo per cui lo sei cosa conta?
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  20. #10180
    Lid
    Lid è online
    Tight Agressive
    Registrato il
    Jan 2010
    Reputazione
    2
    Posts
    350
    Citato in
    10 Post(s)

    Predefinito

    Di Maio comincia a perdere colpi, ancora non l'ho visto manifestare a Livorno ed ora si è aggiunta Parma

Informazioni Discussione

Utenti che Stanno Visualizzando Questa Discussione

Ci sono attualmente 2 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (1 utenti e 1 ospiti)

  1. keldron

Segnalibri

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •