Il gioco è vietato ai minori di anni 18.
Giocare troppo può causare dipendenza patologica.
Pagina 612 di 622 PrimaPrima ... 112512562602608609610611612613614615616 ... UltimaUltima
Risultati da 12,221 a 12,240 di 12440
Like Tree4822Likes

Discussione: Official situazione politica italiana attuale

  1. #12221
    Monkey Tilt L'avatar di accionnato
    Registrato il
    Mar 2010
    Località
    monte argentario / siena
    Reputazione
    12
    Posts
    1,424
    Citato in
    126 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Luciom Visualizza Messaggio
    La frase è "puoi pensarla come vuoi all'interno di limiti ben definiti e invalicabili concordati nei decenni /secoli dalle menti migliori della nazione e riassunti nella costituzione e nelle sue interpretazioni da parte dei giudici preposti".

    Chi nega la seconda parte è contro lo stato di diritto , contro tutto ciò che differenzia le democrazie dalla gestione dei paesi autoritari.

    Che non sia cristallino e trasparente a tutti che ci sono posizioni illegittime, che non si possono avere, e che se sostenute rendono chi le pronuncia e chi lo segue sub-umano e indegno di vivere in una società civile, è il problema contemporaneo principale.

    Ovvero il relativismo delle idee assurdo secondo il quale ogni posizione ha pari dignità intellettuale.

    Si applica alle posizioni anti-costituzionali ma anche alle opinioni basate sui fatti reali e alla scienza in genere.

    Non è legittimo sostenere che la teoria dell'evoluzione è "solo una teoria" quindi qualunque altra mandrakata inventata a caso in sostituzione sia parimenti degna intellettualmente.
    Io penso che i c. d. sub umani siano generati da mancanza di istruzione e dalla tv, almeno in Italia. Trasmissioni cm Barbara d'urso , quinta colonna , ecc generano o rafforzano i "submani". Per me una soluzione che limiti i danni potrebbe essere l' istituzione di un corso obbligatorio, dv vengano date nozioni di base di diritto, economia, ecc .Il diritto /dovere di voto nn verrebbe intaccato , perchè basterebbe la sola frequenza per poter votare .
    "Sono monarchico papalino ma non sono bigotto e moralista" cit

  2. #12222
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1597
    Posts
    17,375
    Citato in
    2797 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da mellomello Visualizza Messaggio
    Mentana:
    "Ho l'impressione ben precisa che tutte queste grandi manifestazioni di protesta contro Trump - al di là del fatto che ogni corteo pacifico è un'arma di libertà da preservare - siano una nuova spia della deriva elitaria che sta segnando le nostre democrazie di fronte alla crescita degli "altri".
    Si ripete a ruoli invertiti quella reazione che cinquant'anni fa ebbero i bempensanti di tutto l'occidente di fronte alle proteste che avrebbero cambiato il mondo. "Dove andremo a finire?": dove decideranno gli elettori, è come sempre l'unica risposta possibile.
    Oggi si nasconde sotto il tappeto il fatto che mezza America ha votato per Trump nonostante il martellamento dell'intera informazione scritta e di quasi tutta quella televisiva (esclusa Fox). È vero che nel voto popolare Hillary è stata avanti di 3 milioni: ma è ovvio da secoli che il meccanismo di elezione è un altro, e che nelle grandi città liberal Trump è stato minoritarissimo (la somma dei distacchi nel voto popolare tra California, Massachusetts e stato di New York è di 8 milioni a favore della Clinton). Quando nel suo discorso dopo il giuramento Trump ha parlato di "loro" e "voi" aveva ben presente questo: di essere maggioritario nell'America profonda, che non sta a Manhattan, Boston o San Francisco.
    Ed è lo stesso che è accaduto a Londra e in Gran Bretagna con la Brexit: anzi, lì ancora di più, perché l'idea anti-establishment non si incarnava nel volto di un leader.
    E per parlarci ancora più chiaro: in Italia guardano con favore alle idee di Trump, così sbeffeggiate dalla maggior parte dei commentatori, tre forze politiche, in modo aperto, M5s, Lega e FdI. Sommate i loro voti secondo i sondaggi e capirete perché delle elezioni col turno di ballottaggio si parla sempre meno.
    Ma il punto principale è un altro: o le forze tradizionali della democrazia trovano il coraggio di adeguare le loro elaborazioni e quindi le loro politiche alle urgenze del tempo nuovo, o rischiano il tramonto che la storia ha riservato a tutte le aristocrazie. "Sapesse contessa.." "

    Penso che l'osservazione finale sarebbe da usare come mantra per "le forze tradizionali della democrazia", dovrebbero a mio parere adeguarsi con una comunicazione che piaccia anche al popolo, (come accennava Lucio tempo fa, sul discorso immigrazione, c'è modo e modo di dire "se hanno le condizioni giuste, vanno accolti"). Mentana non parla solo di comunicazione, io penso che già quella, affrontata in maniera più intelligente/furba sarebbe un buon passo avanti per contrastare quello che sta avvenendo in diverse parti del mondo.
    Mentana dimentica di guardare le % di voto che i repubblicani hanno preso nelle elezioni precedenti, cioè quella gente ha sempre votato repubblicano e ha semplicemente continuato a farlo anche con trump candidato.

    Al margine ha spostato qualcosa in alcune contee rurali di alcuni stati che si sono poi rivelati chiave ma il 95% degli elettori di trump è semplicemente elettore repubblicano. E infatti alla camera e al senato (dove si votava) i repubblicani hanno preso + voti di trump, tanto per capirci.

    Questo è completamente diverso da brexit dove il popolo ha votato per il leave al 52% mentre la posizione dei parlamentari era in maggioranza per il remain.

    Quindi se brexit è ragionevole interpretarla come una "rivolta" culturale di qualche tipo, l'elezione di trump DECISAMENTE NO.

    La rivolta semmai c'è stata alle primarie.

    Ma alle nazionali il popolo repubblicano, composto dai soliti, i gun-lover, gli anti-abortisti, gli evangelici schizzati, quelli che pensano il mondo sia nato 5000 anni fa, gli autonomi che vogliono meno tasse, gli omofobi, i razzisti, insomma con qualche eccezione (tra i produttori di ricchezz ache si sentono tartassati, unica demografia ragionevole, sempre+ minoritaria, dentro i repubblicani) in pratica l'elenco di tutta la feccia del paese (che, per sfortuna di tutti, è decisamente abbondante), ha votato come ha sempre fatto per l'opzione + vicina ai suoi "ideali".

    Comparare brexit all'elezione di trump è un errore di falsa equivalenza che ho visto fare da tantissimi, mentana ci è cascato come gli altri.

    Trump è solo l'ultimo sviluppo di cosa succede a un partito che raccoglie metodicamente tutte le peggiori posizioni possibili immaginabili dall'uomo in democrazia e le ingloba. Non solo le raccoglie, ma le fomenta con precisione assoluta.

    Mentana parla di giornali (che ormai leggono in pochi) e tv (che in pochi in usa guardano per le informazioni), dimentica le radio, fortissime nel rurali (ricordate quanto tempo passano in macchina gli americani, specialmente i residenti nel rurale) che sono sostanzialmente a monopolio conservatore, con radio-show continui di maniaci assoluti (se ne ascoltate 2 o 3 capite il livello, radiomaria è acqua fresca a confronto).

    Insomma mentana ripete il meme dei "media schierati pro clinton" dimenticando che oggi tante persone si informa su social, siti fuffa vari, radio, e amici/parenti.

    Trump ha passato (insieme a tantissimi altri repubblicani anche di alto livello) ANNI a creare il movimento "birther", cioè il movimento nato dall'idea che obama non fosse nato in america (senza NESSUNA BASE a supporto).

    I "conservatori" sono 20 anni che spingono su falsità oggettive di tutti i tipi e le comunicano con costanza ossessiva in tutti i modi. Proprio un intero partito che lavora incessantemente contro la razionalità per smantellare la capacità critica dei suoi elettori.

    Insomma se non si capisce che gli usa sono minacciati in senso esistenziale da un partito che sta lavorando per distruggere la razionalità non si capisce l'elezione di trump e non si capisce un cazzo di politica americana.

    Il che non vuol dire che tutto quel che fanno i democratici sia "giusto", ma che i repubblicani sono proprio fuori scala, una cosa del genere non si è mai vista, immaginate un partito con metodi da testimoni di geova con il 45% dei consensi e capite cosa intendo.

    Non c'è nulla da "adeguare" alle "povere esigenze del popolo", qui hai una fetta enorme di residenti adulti americani lobotomizzata insenso letterale, gente alla quale hai levato con perizia la capacità di analizzare la realtà basandosi sui fatti.

    Faccio un breve elenco come reminder dei temi oggettivamente falsi martellati incessantemente dai repubblicani in questi anni (e decenni):

    1) Il global warming non esiste è un complotto (dei cinesi, dei liberal, decidete voi di chi)

    2) Obama non è nato in usa c'è stato un colpo di stato di un kenyota

    3) la teoria dell'evoluzione è "solo una teoria" e quindi a scuola devono insegnarla in coppia con la teoria dell'intelligent design (che è teologia)

    4) L'apertura al commercio internazionale ha fatto perdere milioni di posti di lavoro in america e ha impoverito la classe media (tutta la letteratura scientifica in merito è contraria)

    5) Obamacare, dipinta in modo diabolico come colpevole degli aumenti dei costi della sanità (Che aumentavano di + prima dell'introduzione di obamacare), mentendo spudoratamente sui contenuti della riforma stessa in modo continuativo per anni; all'introduzione per 2 anni si è parlato di death panels, ovvero del presunto concetto per il quale ci sarebbero state commissioni che avrebbero deciso chi far morire e chi no (completamente falso e inventato dai repubblicani)

    6) Tutte le balle riguardo gli omosessuali messe in giro per anni (a partire dall'aids come piaga divina per punirli etc)

    7) Tutte le balle riguardo l'aborto anche nelle prime settimane

    8) Il movimento antivaxer che di recente ha trovato ampi spazi anche tra i repubblicani

    Aggiungiamo la generica omofobia, tutto il razzismo esplicito (incluso il togliere il diritto di voto o limitarlo ai neri in molti stati in cui comandano i repubblicani, mettendo meno seggi nelle aree a maggioranza nera), tutta la follia del girare con mitra carico per strada (legale in alcuni stati in cui comandano i repubblicani).

    Secondo me non vi rendete conto, non c'entra proprio nulla con brexit, nè con "giuste esigenze della povera classe media tartassata", i repubblicani hanno una base elettorale composta da numerosi gruppi INDECENTI che o basano le proprie convinzioni su oggettive falsità, o hanno posizioni che per noi europei (ancora, per ora), o comunque in generale per chiunque normodotato sarebbero considerate folli da ricovero con TSO.

    E alle primarie chi in merito la spara + grossa vince. Quindi ogni volta hai un candidato peggiore della volta prima.
    mellomello and Bilardojoe like this.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  3. #12223
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1597
    Posts
    17,375
    Citato in
    2797 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da accionnato Visualizza Messaggio
    Io penso che i c. d. sub umani siano generati da mancanza di istruzione e dalla tv, almeno in Italia. Trasmissioni cm Barbara d'urso , quinta colonna , ecc generano o rafforzano i "submani". Per me una soluzione che limiti i danni potrebbe essere l' istituzione di un corso obbligatorio, dv vengano date nozioni di base di diritto, economia, ecc .Il diritto /dovere di voto nn verrebbe intaccato , perchè basterebbe la sola frequenza per poter votare .
    Pensavo così anche io, genericamente.

    Poi ho visto come hanno votato i laureati in usa. Metà dei laureati bianchi ha votato per trump. L'istruzione non è un antidoto al detenere posizioni subumane.

    Molti dei + feroci assassini del pianeta, e delle persone a loro attorno, molte delle persone peggiori della storia e i loro aiutanti avevano buona formazione.

    Inoltre forse non è chiaro cosa intendo con posizioni sub-umane: per esempio l'idea che i neri siano inferiori è una posizione subumana, a lungo condivisa dagli intellettuali.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  4. #12224
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1597
    Posts
    17,375
    Citato in
    2797 Post(s)

    Predefinito

    Visto che quel che ho detto può sembrare esagerato, e che un'immagine vale + di 1000 parole dicono...

    Andiamo a far la spesa da repubblicani DOC



    La scienza secondo i repubblicani



    Il clima secondo i repubblicani



    I vaccini secondo i repubblicani

    accionnato likes this.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  5. #12225
    Scandinavian LAG L'avatar di anconanera
    Registrato il
    May 2009
    Reputazione
    13
    Posts
    607
    Citato in
    113 Post(s)
    Poker Nicks

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Luciom Visualizza Messaggio
    Delegittimare le proteste pacifiche è nel corso base per diventare dittatori vorrei che fosse chiaro.
    Sul resto rispondo in serata.
    È abbastanza subdolo come comportamento il volermi affibbiare in modo sibilillino frasi o pensieri che non sono miei. Dato che sono l'unico che ha parlato nel 3d delle proteste anti-Trump.
    Nessuno ha delegittimato niente, e sopratutto fortunatamente so ancora distinguere tra una protesta pacifica e una no.
    Ho specificato che vedere signore di mezza età conciate così fa ridere, e mi fa chiedere dove risieda il senso del pudore in questa gente.

    Una vita,una possibilità...

  6. #12226
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1597
    Posts
    17,375
    Citato in
    2797 Post(s)

    Predefinito

    Ah ho dimenticato la feroce e disastrosa lotta alla droga con i danni incalcolabili prodotti, inventata di sana pianta da nixon e portata avanti dai repubblicani per decenni (i democratici hanno tenuto il passo ma da un pò di tempo hanno ammesso gli errori, e non hanno mai esagerato come i repubblicani in merito).

    Ah e a quel proposito, negli stati + repubblicani (e + religiosi) l'uso degli anti-depressivi è qualcosa di senza senso

    When God Is Not Enough: Religious States Have Highest Rates of Anti-Depressant Use | Alternet

    n Utah, Louisiana and Arkansas--the 2nd, 4th and 5th most religious states in the Union--nearly 20 percent of the population is on some form of anti-depressants, according to a 2006 study by one of the largest prescription companies.

    The rest of the highly religious states aren’t far behind. Mississippi (most religious), Alabama (third most religious), South Carolina (6th), Tennessee (7th), North Carolina (8th) and Oklahoma (10th) have above average rates of anti-depressant use, with 15 to 17 percent of the citizens medicated. Of the top-ten most religious states, only one--Georgia--isn’t disproportionately addicted to anti-depressants. Nationally, the prescription rate was about 14 percent.

    (e i numeri sono saliti da 10 anni fa)

    Notare che, COMPLETAMENTE CASUALE s'intende, tutti quegli stati hanno votato per trump.

    Randomness!
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  7. #12227
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1597
    Posts
    17,375
    Citato in
    2797 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da anconanera Visualizza Messaggio
    Sul resto rispondo in serata.
    È abbastanza subdolo come comportamento il volermi affibbiare in modo sibilillino frasi o pensieri che non sono miei. Dato che sono l'unico che ha parlato nel 3d delle proteste anti-Trump.
    Nessuno ha delegittimato niente, e sopratutto fortunatamente so ancora distinguere tra una protesta pacifica e una no.
    Ho specificato che vedere signore di mezza età conciate così fa ridere, e mi fa chiedere dove risieda il senso del pudore in questa gente.

    Attento non tutto quello che ho scritto in risposta a te è riferito specificatamente a te, a volte potrei essere stato ambiguo in merito, a volte ho invece fatto riferimenti espliciti a quella che (mi pare) essere la tua posizione.

    Es. per la delegittimazione mi riferivo a trump (e ai repubblicani) non a te. Che ha detto quel che hai detto tu, in modo molto + forte, mescolando chi ha spaccato le vetrine e le milioni di donne pacifiche.

    ///

    Chiedersi dove risiede il senso del pudore di chi si veste così, e non di chi vota per chi, in registrazione audio, bragga di aver violentato delle donne, è un pò strano però

    Chiedersi quale senso del pudore ha chi vota per qualcuno che ritiene obama kenyota, che fa suoi miti antivaxer, che mente costantemente e che definisce i messicani "stupratori e criminali, poi ce ne saranno anche di buoni", quello no?
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  8. #12228
    Tight Agressive
    Registrato il
    Jan 2008
    Reputazione
    3
    Posts
    452
    Citato in
    26 Post(s)

    Predefinito

    Non posso commentare la sentenza altrimenti rischierei un processo

    La Corte Costituzionale ha riscritto l'Italicum - Il Post

    Non ho parole.

  9. #12229
    Tight Agressive
    Registrato il
    Jan 2008
    Reputazione
    3
    Posts
    452
    Citato in
    26 Post(s)

    Predefinito

    In pratica alla Camera ora c'è una legge che è molto simile al "Porcellum"

    LOL

  10. #12230
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1597
    Posts
    17,375
    Citato in
    2797 Post(s)

    Predefinito

    Leggo molti stupefatti dalla decisione della consulta, io che di solito li attacco per scelte scellerate qui mi trovo invece abbastanza d'accordo...

    Comunque gli effetti politici della decisione li capiremo quando parleranno gentiloni e mattarella, alla fine sono loro gli attori che determineranno quando si andrà a votare.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  11. #12231
    Antonius L'avatar di yomik
    Registrato il
    Sep 2008
    Reputazione
    111
    Posts
    6,527
    Citato in
    703 Post(s)

    Predefinito

    Lucio ziocan ma quanto scrivi. Devo prendermi le ferie per stare al passo del 3d...
    Chi ha assimilato il concetto di lungo periodo nel poker e lo applica alla vita reale, farà scelte sempre migliori degli altri; a volte il risultato sarà positivo a volte no, perchè come ho detto la varianza real life è molto + sick della varianza a poker; ma intanto costui saprà andare dritto sulla sua strada e nel long term avrà sempre ragione su chi basa le proprie scelte sui results immediati.

    My blog

    you can't climb the ladder of success with your hands in your pockets

  12. #12232
    Monkey Tilt L'avatar di accionnato
    Registrato il
    Mar 2010
    Località
    monte argentario / siena
    Reputazione
    12
    Posts
    1,424
    Citato in
    126 Post(s)
    "Sono monarchico papalino ma non sono bigotto e moralista" cit

  13. #12233
    Tight Agressive
    Registrato il
    Jan 2008
    Reputazione
    3
    Posts
    452
    Citato in
    26 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Luciom Visualizza Messaggio
    Leggo molti stupefatti dalla decisione della consulta, io che di solito li attacco per scelte scellerate qui mi trovo invece abbastanza d'accordo...

    Comunque gli effetti politici della decisione li capiremo quando parleranno gentiloni e mattarella, alla fine sono loro gli attori che determineranno quando si andrà a votare.
    Non vedo dove il ballottaggio sia incostituzionale e mi viene difficile veder cassare il premio del porcellum e ritrovarmi un premio molto simile in questo nuovo sistema.

    Mi viene ancora più difficile accettare questo interventismo da equilibrista della Consulta.

  14. #12234
    Calling Station
    Registrato il
    Jul 2012
    Località
    Roma
    Reputazione
    3
    Posts
    113
    Citato in
    12 Post(s)
    Poker Nicks

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da cirusguti Visualizza Messaggio
    Non vedo dove il ballottaggio sia incostituzionale e mi viene difficile veder cassare il premio del porcellum e ritrovarmi un premio molto simile.
    A me sembra coerente invece. Il premio di maggioranza del porcellum era stato bocciato proprio perchè dava il premio di maggioranza a chiunque avesse vinto le elezioni anche con differenza minima sul secondo. Se metti il meccanismo del ballottaggio le volte che arrivi al ballotaggio hai la stessa identica situazione. Anzi forse peggio dato che hai la possibilità che il secondo classificato nelle elezioni generali arrivi ad avere il premio di maggioranza. Ai tempi se non ricordo male avevano proprio indicato che era necessaria una soglia e per questo motivo hanno tenuto il 40%. In linea generale quindi la sentenza mi sembra esattamente in linea con la precedente. Tutto imho obv, da quello che ho capito fin ora.

  15. #12235
    Tight Agressive
    Registrato il
    Jan 2008
    Reputazione
    3
    Posts
    452
    Citato in
    26 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Siagen Visualizza Messaggio
    A me sembra coerente invece. Il premio di maggioranza del porcellum era stato bocciato proprio perchè dava il premio di maggioranza a chiunque avesse vinto le elezioni anche con differenza minima sul secondo. Se metti il meccanismo del ballottaggio le volte che arrivi al ballotaggio hai la stessa identica situazione. Anzi forse peggio dato che hai la possibilità che il secondo classificato nelle elezioni generali arrivi ad avere il premio di maggioranza. Ai tempi se non ricordo male avevano proprio indicato che era necessaria una soglia e per questo motivo hanno tenuto il 40%. In linea generale quindi la sentenza mi sembra esattamente in linea con la precedente. Tutto imho obv, da quello che ho capito fin ora.
    Facciamo un passo oltre, con il Mattarelum con quale % un partito poteva avere la stragrande maggioranza in Parlamento?

    Per quale motivo nel resto del mondo il Maggioritario è accettabile come lo sono accettabili i ballotaggi, la nostra costituzione li vieta?

    Perchè è costituzionalmente accettabile il Mattarellum e non il Porcellum e non il ballottaggio dell'Italicum quando il Mattarellum potrebbe dare maggioranze molto più importanti a minoranze più che negli altri due sistemi elettorali?

    Se davvero c'è scritto questo in Costituzione, e io sono totalmente in disaccordo dato che se i Costituenti avessero voluto questa rigidità riguardo le leggi elettorali'avrebbero messa/avrebbero dovuto mettere una legge elettorale direttamente in Costituzione.

    Se davvero la Costituzione scrive questo, la sentenza immagino sarà sostenuta da una nettissima maggioranza/unanimità all'interno della consulta (e io non ritengo sensato che queste scelte possano passare a di misura).

    Dato che non si sta valutando quale sia il sistema elettorato preferito e/o preferibile ma l'incostituzionalità, dovrebbero servire motivazioni solide e ben fondate e io non le vedo per nulla e il Parlamento non può perdere mesi e andare a tentativi sperando che la Consulta accetti una legge elettorale.

    Detto questo, se effettivamente le ultime due leggi elettorali sono incostituzionali, è la Costituzione stessa che va presa e gettata via, se invece non è così, il danno che sta causando la consulta è incalcolabile (e non è la prima volta)

  16. #12236
    Calling Station L'avatar di doc_ftr
    Registrato il
    Feb 2012
    Reputazione
    8
    Posts
    72
    Citato in
    4 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da cirusguti Visualizza Messaggio

    Dato che non si sta valutando quale sia il sistema elettorato preferito e/o preferibile ma l'incostituzionalità, dovrebbero servire motivazioni solide e ben fondate e io non le vedo per nulla e il Parlamento non può perdere mesi e andare a tentativi sperando che la Consulta accetti una legge elettorale.

    Detto questo, se effettivamente le ultime due leggi elettorali sono incostituzionali, è la Costituzione stessa che va presa e gettata via, se invece non è così, il danno che sta causando la consulta è incalcolabile (e non è la prima volta)
    this

  17. #12237
    Monkey Tilt
    Registrato il
    Jun 2010
    Reputazione
    7
    Posts
    1,694
    Citato in
    181 Post(s)

  18. #12238
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1597
    Posts
    17,375
    Citato in
    2797 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da cirusguti Visualizza Messaggio
    Non vedo dove il ballottaggio sia incostituzionale e mi viene difficile veder cassare il premio del porcellum e ritrovarmi un premio molto simile in questo nuovo sistema.

    Mi viene ancora più difficile accettare questo interventismo da equilibrista della Consulta.
    Pare che una chiave di lettura sia che il ballottaggio in sè non sarebbe incostituzionale, ma lo diventa con bicameralismo, perchè voti al ballottaggio con l'informazione di come è andato il voto al senato.

    Questo filerebbe con mattarella che firma l'italicum senza riserve dato che c'era la riforma del bicameralismo sul piatto, ma poi la consulta cassa il ballottaggio quando la riforma non passa.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  19. #12239
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1597
    Posts
    17,375
    Citato in
    2797 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Siagen Visualizza Messaggio
    A me sembra coerente invece. Il premio di maggioranza del porcellum era stato bocciato proprio perchè dava il premio di maggioranza a chiunque avesse vinto le elezioni anche con differenza minima sul secondo. Se metti il meccanismo del ballottaggio le volte che arrivi al ballotaggio hai la stessa identica situazione. Anzi forse peggio dato che hai la possibilità che il secondo classificato nelle elezioni generali arrivi ad avere il premio di maggioranza. Ai tempi se non ricordo male avevano proprio indicato che era necessaria una soglia e per questo motivo hanno tenuto il 40%. In linea generale quindi la sentenza mi sembra esattamente in linea con la precedente. Tutto imho obv, da quello che ho capito fin ora.
    Non credo sia quello perchè il premio (340 su 630) a chi prende il 40% rimane. Quello del porcellum era stato bocciato mi pare perchè "eccessivo" e potenzialmente assegnabile anche con % troppo basse.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  20. #12240
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1597
    Posts
    17,375
    Citato in
    2797 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da cirusguti Visualizza Messaggio
    Facciamo un passo oltre, con il Mattarelum con quale % un partito poteva avere la stragrande maggioranza in Parlamento?

    Per quale motivo nel resto del mondo il Maggioritario è accettabile come lo sono accettabili i ballotaggi, la nostra costituzione li vieta?

    Perchè è costituzionalmente accettabile il Mattarellum e non il Porcellum e non il ballottaggio dell'Italicum quando il Mattarellum potrebbe dare maggioranze molto più importanti a minoranze più che negli altri due sistemi elettorali?

    Se davvero c'è scritto questo in Costituzione, e io sono totalmente in disaccordo dato che se i Costituenti avessero voluto questa rigidità riguardo le leggi elettorali'avrebbero messa/avrebbero dovuto mettere una legge elettorale direttamente in Costituzione.

    Se davvero la Costituzione scrive questo, la sentenza immagino sarà sostenuta da una nettissima maggioranza/unanimità all'interno della consulta (e io non ritengo sensato che queste scelte possano passare a di misura).

    Dato che non si sta valutando quale sia il sistema elettorato preferito e/o preferibile ma l'incostituzionalità, dovrebbero servire motivazioni solide e ben fondate e io non le vedo per nulla e il Parlamento non può perdere mesi e andare a tentativi sperando che la Consulta accetti una legge elettorale.

    Detto questo, se effettivamente le ultime due leggi elettorali sono incostituzionali, è la Costituzione stessa che va presa e gettata via, se invece non è così, il danno che sta causando la consulta è incalcolabile (e non è la prima volta)
    Il maggioritario è diffuso nei paesi anglosassoni E BASTA. I ballottaggi sono piuttosto rari e presenti quasi solo come retaggio del sistema francese (per dire in luisiana c'è maggioritario doppio turno per eleggere i rappresentanti federali, ma solo là).

    Comunque il maggioritario NON è il ballottaggio son cose diverse con motivazioni e effetti diversi se applicate.

    Il maggioritario è definire il parlamento (o altro organismo che stai eleggendo) come espressione di tante località geografiche specifiche quasi "in lotta" tra loro e con rappresentanza chiara nell'organismo che eleggi. Può tendere al bipartitismo ma non è detto (vedi UK 2010 per es.).

    Il ballottaggio invece è un modo per forzare il bipartitismo in gola a una popolazione spaccata invece in + di 2 gruppi, senza che la geografia rilevi in alcun modi.

    Quindi quantomeno il maggioritario da sia voce esplicita agli interessi locali (con tutti i pro e i contro del caso), sia voce alle minoranze SE geograficamente compatte (mormoni in Utah, partito scozzese in UK, etc).

    Il ballottaggio invece impone a molti di votare (o porta a calo di affluenza) non a favore di un candidato, ma scegliendo non il candidato che si preferirebbe (e che esiste! al primo turno c'era) ma il meno mostruoso da 2 opzioni tremende molto spesso.

    Ovviamente questo è vero solo per una parte dei votanti, ma per dire pensa a uno di csx che deve scegliere tra fillon e le pen; metti anche che scelga fillon con alta probabilità, l'esito poi del ballottaggio NON è un mandato a governare e cambiare il paese, è solo un mandato a NON governare per la le pen.

    Pensa un destrorso che in italia dovesse scegliere tra pd e m5s; chiunque poi vinca non ha il mandato che sarebbe invece ipotizzabile guardando la mera % di voto.

    PEr mandato intendo una corrispondenza almeno vaga tra % di votanti che ti hanno preferito e concordanza delle loro idee con le tue di rappresentante.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

Informazioni Discussione

Utenti che Stanno Visualizzando Questa Discussione

Ci sono attualmente 6 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (3 utenti e 3 ospiti)

  1. accionnato,
  2. tambendi,
  3. Treskar

Segnalibri

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •