Il gioco è vietato ai minori di anni 18.
Giocare troppo può causare dipendenza patologica.
Pagina 713 di 807 PrimaPrima ... 213613663703709710711712713714715716717723763 ... UltimaUltima
Risultati da 14,241 a 14,260 di 16138
Like Tree6241Likes

Discussione: Official situazione politica italiana attuale

  1. #14241
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1604
    Posts
    19,072
    Citato in
    2924 Post(s)

    Predefinito

    Cerco di spiegarti perchè modificare il pool di elettori modifica in modo drastico i candidati e gli eletti (e cmq ripeto, io sono ANCHE a favore di un filtro stretto sulla candidatura)

    E' sufficiente che questo teorema valga in forma debole, o cmq valga "ogni tanto"

    https://it.wikipedia.org/wiki/Teorem...ettore_mediano

    per le elezioni italiane, che filtrare out il 30% peggiore ti cambia tutto.

    Pensa di rankare in ordine di qualità umana il pool degli elettori (capacità di comprensione del testo scritto, del far di conto etc, di questo parliamo in questo caso).

    Attualmente al 50esimo posto (il mediano) hai qualcuno (Mario) che è poco + di analfabeta funzionale, legge 0, qualcosa libri l'anno, fa davvero fatica a capire l'etichetta di una confezione di cioccolato, ragiona in modo limitato e facilmente lo fa per slogan, etc etc.

    Lui è attualmente il target di buona parte dell'offerta politica. Qualcuno lavora ai margini (qualcuno ogni tanto cerca il voto dei + svegli, qualcuno dei + cretini) , ma in generale per vincere il tizio di cui sopra deve votar per te.

    Se il 30% peggiore (come comprensione del testo etc) viene tolto dal pool, Mario è 50esimo su 70. Non è + il target dell'offerta politica. Il target è quello che prima era nella soglia del top 35% (Paola). Dopo l'eliminazione dei cretini dal pool lui è il target dell'offerta politica. Legge 1, qualcosa libri l'anno, l'etichetta del cioccolato tende a capirla o sa cosa fare per capirla se proprio ne ha necessità, ragiona in modo un pò + ampio e qualche slogan lo mette in discussione, etc etc.

    I candidati e l'offerta quindi si riposizionano per avere il suo voto come prioritario per vincere.

    Questo NON BASTA perchè Paola, sebbene un pò meno di Mario, è comunque manipolabile con grande facilità da suadenti pifferai, e quel che vuoi evitare è che comunque la classe governante venga decisa unicamente sulla base del criterio "chi è + bravo a convincere?".

    Ma se Mario rimane il target, e selezioni solo i candidati, tra i selezionati vincerà sempre e comunque chi sarà in grado di convincere Mario, che non capisce sostanzialmente un cazzo, che la risposta a tutti i problemi è X.
    OMGgalfond likes this.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  2. #14242
    Tight Agressive L'avatar di S'OMAR
    Registrato il
    Apr 2012
    Reputazione
    0
    Posts
    390
    Citato in
    43 Post(s)

    Predefinito

    Adesso non ho il tempo di leggere bene quello che hai scritto ma scorrendo veloce ho visto che hai introdotto il concetto di analfabeta funzionale.

    Qui entriamo proprio in un altro mondo dove il concetto di analfabeta viene continuamente ridefinito e può allegramente variare a seconda dei criteri.

    Per esempio io considero Analfabeti funzionali i likers compulsivi.

    Dal momento che un'analfabeta funzionale ha un'Alfabetizzazione di base, ritengo che il tuo test non risulta idoneo per il caso.

    Per esempio un terrapiattista sa leggere scrivere e far di conto tranquillamente ad un livello di terza media.

  3. #14243
    Scandinavian LAG
    Registrato il
    Feb 2012
    Località
    Napoli
    Reputazione
    19
    Posts
    674
    Citato in
    353 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da S'OMAR Visualizza Messaggio
    Adesso non ho il tempo di leggere bene quello che hai scritto ma scorrendo veloce ho visto che hai introdotto il concetto di analfabeta funzionale.

    Qui entriamo proprio in un altro mondo dove il concetto di analfabeta viene continuamente ridefinito e può allegramente variare a seconda dei criteri.

    Per esempio io considero Analfabeti funzionali i likers compulsivi.

    Dal momento che un'analfabeta funzionale ha un'Alfabetizzazione di base, ritengo che il tuo test non risulta idoneo per il caso.

    Per esempio un terrapiattista sa leggere scrivere e far di conto tranquillamente ad un livello di terza media.
    Ma cosa c'entra? Cominciare a non permettere di votare a chi non sa leggere e scrivere (che più o meno è quello che dice Luciom) è sempre una cosa positiva, almeno sarebbe un inizio
    OMGgalfond likes this.

  4. #14244
    Monkey Tilt L'avatar di k4cka
    Registrato il
    Sep 2008
    Reputazione
    0
    Posts
    1,326
    Citato in
    110 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Omarrr Visualizza Messaggio
    Ma cosa c'entra? Cominciare a non permettere di votare a chi non sa leggere e scrivere (che più o meno è quello che dice Luciom) è sempre una cosa positiva, almeno sarebbe un inizio
    io farei stati federali con il 100% di autonomia. e a livello nazionale il metodo dei grandi elettori come negli usa. almeno le regioni rosse per "partito preso " la finiscono di rompere il caxxo
    non sto dicendo che GD sia rigged, sto solo dicendo che ho l'impressione che GD sia rigged e sono 2 cose completamente diverse.
    Buonanotte
    Citazione Originariamente Scritto da ClaHellmuth Visualizza Messaggio
    Non skerzo.....nn ci posso rimettere xke il random aiuta i ritardati....e basta co questo maskeramento totale.....TUTTI LO PENSIAMO ripeto TUTTI.
    Citazione Originariamente Scritto da Seninha Visualizza Messaggio
    per me siete tutti una marea di fantaritardati
    Citazione Originariamente Scritto da beavis Visualizza Messaggio
    se non ero ludopatico avevo smesso da un pezzo

  5. #14245
    Tight Agressive L'avatar di S'OMAR
    Registrato il
    Apr 2012
    Reputazione
    0
    Posts
    390
    Citato in
    43 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Omarrr Visualizza Messaggio
    Ma cosa c'entra? Cominciare a non permettere di votare a chi non sa leggere e scrivere (che più o meno è quello che dice Luciom) è sempre una cosa positiva, almeno sarebbe un inizio
    Hai solo provato a leggere il post 14241 e quelli precedenti. Io ancora non ho avuto tempo di leggerli bene perchè vado di fretta però ...

    Si parla di filtrare il 30%. Si parla di analfabetismo funzionale. Secondo te in Italia il 30% non sa leggere e scrivere?

    In bocca al lupo per l'esame

  6. #14246
    Scandinavian LAG
    Registrato il
    Feb 2012
    Località
    Napoli
    Reputazione
    19
    Posts
    674
    Citato in
    353 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da S'OMAR Visualizza Messaggio
    Hai solo provato a leggere il post 14241 e quelli precedenti. Io ancora non ho avuto tempo di leggerli bene perchè vado di fretta però ...

    Si parla di filtrare il 30%. Si parla di analfabetismo funzionale. Secondo te in Italia il 30% non sa leggere e scrivere?

    In bocca al lupo per l'esame
    Come hai detto non avrai letto bene tutti i post, perchè luciom ha ripetuto più volte che il test da lui proposto è a livello di esame di quinta elementare/terza media

  7. #14247
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1604
    Posts
    19,072
    Citato in
    2924 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da k4cka Visualizza Messaggio
    io farei stati federali con il 100% di autonomia. e a livello nazionale il metodo dei grandi elettori come negli usa. almeno le regioni rosse per "partito preso " la finiscono di rompere il caxxo
    Emilia e toscana DANNO SOLDI (e nn pochi) al resto del paese quindi non è chiarissimo di che stai parlando.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  8. #14248
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1604
    Posts
    19,072
    Citato in
    2924 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da S'OMAR Visualizza Messaggio
    Hai solo provato a leggere il post 14241 e quelli precedenti. Io ancora non ho avuto tempo di leggerli bene perchè vado di fretta però ...

    Si parla di filtrare il 30%. Si parla di analfabetismo funzionale. Secondo te in Italia il 30% non sa leggere e scrivere?

    In bocca al lupo per l'esame
    Secondo me non è affatto incredibile che il 30% degli italiani non sappia leggere un articolo normale di un giornale normale , chiudere il giornale, e poi riportare correttamente quanto hanno letto. Nemmeno a livello qualitativo.

    Cmq si parla di leggere/scrivere E DI FAR DI CONTO.

    Questo è su UK perchè come al solito dati puliti italiani è sempre + difficile trovarli. Cmq è virtualmente sicuro che i dati italiani siano peggiori, visto che è peggiore il dato dell'analfabetismo funzionale nel suo complesso (che include numeracy ovviamente).

    http://www.independent.co.uk/news/ed...f-7469119.html

    Parliamo di metà degli adulti che non risponde correttamente alle seguenti 3 domande

    Number crunching: You take the test

    1. Screws come in packets of 30. Each bracket needs four screws. What will one packet of screws be enough for?

    A: 6 brackets with 3 screws left over; B: 7 brackets with 2 screws left over; C: 7 brackets with 3 screws left over; D: 8 brackets exactly

    2. Hasran has planned a new TV cupboard. A TV is 40cm wide and will sit in the middle of a shelf that is 900mm wide. How wide is the gap on each side of the TV?

    A: 10cm; B. 25cm; C. 43cm; D. 50cm

    3. Match these discounts with the following labels:

    1. £300 reduced to £180

    2. £240 reduced to 160

    3. £350 reduced to £280

    Labels: A. Amazing 1/3 off! B. Massive 20% off! C. Slashed by 30%! D. Reduced by 40p in the £

    Io mi vergognerei come essere umano sei i miei figli a 10 anni non sapessero rispondere.
    OMGgalfond likes this.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  9. #14249
    Tight Agressive L'avatar di S'OMAR
    Registrato il
    Apr 2012
    Reputazione
    0
    Posts
    390
    Citato in
    43 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Luciom Visualizza Messaggio
    Secondo me non è affatto incredibile che il 30% degli italiani non sappia leggere un articolo normale di un giornale normale , chiudere il giornale, e poi riportare correttamente quanto hanno letto. Nemmeno a livello qualitativo.

    Cmq si parla di leggere/scrivere E DI FAR DI CONTO.

    Questo è su UK perchè come al solito dati puliti italiani è sempre + difficile trovarli. Cmq è virtualmente sicuro che i dati italiani siano peggiori, visto che è peggiore il dato dell'analfabetismo funzionale nel suo complesso (che include numeracy ovviamente).

    Almost 50 per cent of adults can't do basic maths (that means half) | The Independent

    Parliamo di metà degli adulti che non risponde correttamente alle seguenti 3 domande

    Number crunching: You take the test

    1. Screws come in packets of 30. Each bracket needs four screws. What will one packet of screws be enough for?

    A: 6 brackets with 3 screws left over; B: 7 brackets with 2 screws left over; C: 7 brackets with 3 screws left over; D: 8 brackets exactly

    2. Hasran has planned a new TV cupboard. A TV is 40cm wide and will sit in the middle of a shelf that is 900mm wide. How wide is the gap on each side of the TV?

    A: 10cm; B. 25cm; C. 43cm; D. 50cm

    3. Match these discounts with the following labels:

    1. £300 reduced to £180

    2. £240 reduced to 160

    3. £350 reduced to £280

    Labels: A. Amazing 1/3 off! B. Massive 20% off! C. Slashed by 30%! D. Reduced by 40p in the £

    Io mi vergognerei come essere umano sei i miei figli a 10 anni non sapessero rispondere.
    Fammi capire tu ritieni che ci sia un problema di analfabetismo funzionale in Italia/mondo (e fin qui penso che siamo tutti d'accordo, analfabeti e non) che ci porta ad avere una classe politica da schifo e ritieni che un test di 5 elementare risolve il problema o sia in qualche modo utile a migliorare la situazione?

    Premesso che sono convinto che anche qui dentro ci sono persone che non sanno se la seguente affermazione sia vera o falsa: 3,01>3,014;

    Detto ciò mi sembra che vuoi curare uno che ha la polmonite con la tachipirina. La maggior parte della popolazione (tranne un 10 forse 15% di over 60 - vado a stima) ha già superato con tanto di attestato questi test ed hanno già votato nel corso della loro vita. I risultati sono sotto gli occhi di tutti. Quindi a me sembra evidente che il problema cardine non è un problema di alfabetizzazione della popolazione (che già è avvenuto nel corso degli ultimi 50 anni).

    Io sono straconvinto che l'unica strada è la professionalizzazione delle persone che devono essere elette. Immagina un partito che può candidare solo persone con professionalità per tutti i settori che si andranno a ricoprire (non ti ritroveresti per esempio un giardiniere che discute di vaccini, etc). Sarebbe una svolta con enormi risvolti positivi di gran lunga maggiori di quelli ottenuti da tizio che vota perchè sa quanto fa 1/3 di 210.

    Il test alla popolazione, secondo me, servirebbe solo a creare nuovi tipi di discriminazione e a svendere la democrazia.

  10. #14250
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1604
    Posts
    19,072
    Citato in
    2924 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da S'OMAR Visualizza Messaggio
    Fammi capire tu ritieni che ci sia un problema di analfabetismo funzionale in Italia/mondo (e fin qui penso che siamo tutti d'accordo, analfabeti e non) che ci porta ad avere una classe politica da schifo e ritieni che un test di 5 elementare risolve il problema o sia in qualche modo utile a migliorare la situazione?

    Premesso che sono convinto che anche qui dentro ci sono persone che non sanno se la seguente affermazione sia vera o falsa: 3,01>3,014;

    Detto ciò mi sembra che vuoi curare uno che ha la polmonite con la tachipirina. La maggior parte della popolazione (tranne un 10 forse 15% di over 60 - vado a stima) ha già superato con tanto di attestato questi test ed hanno già votato nel corso della loro vita. I risultati sono sotto gli occhi di tutti. Quindi a me sembra evidente che il problema cardine non è un problema di alfabetizzazione della popolazione (che già è avvenuto nel corso degli ultimi 50 anni).

    Io sono straconvinto che l'unica strada è la professionalizzazione delle persone che devono essere elette. Immagina un partito che può candidare solo persone con professionalità per tutti i settori che si andranno a ricoprire (non ti ritroveresti per esempio un giardiniere che discute di vaccini, etc). Sarebbe una svolta con enormi risvolti positivi di gran lunga maggiori di quelli ottenuti da tizio che vota perchè sa quanto fa 1/3 di 210.

    Il test alla popolazione, secondo me, servirebbe solo a creare nuovi tipi di discriminazione e a svendere la democrazia.
    A me sembra che i risultati politici che si sono via via succeduti nel tempo hanno sempre visto come platea di elettori una massa di AF (usiamo la sigla visto che useremo spesso l'espressione) .

    Credo di capire cosa ci distanzia di + lato tecnico (lato "ideologico-morale" è diverso). Lato tecnico credo che tu sia convinto in modo molto diverso da me della possibilità che skill acquisite e testate vengano perse in qualche anno-decennio.

    Quando votavano nel 1970 (es.) per come la vedo io votavano un tot di persone "testate di recente", e 90% degli altri sostanzialmente AF. Molti uscivano dalla scuola AF. Il voto nel 1970 per me non è prova che se fai votare qualcuno che ha fatto l'esame di quinta elementare 23 anni prima allora hai filtrato il voto, non cambia niente, quindi filtrare il voto non serve. Per me è conferma che la prova da fare è testare a ogni voto.

    Cioè la validità del voto espresso dipende dalla correttezza delle risposte di matematica e italiano presenti nella scheda.

    Altra cosa che forse potrebbe distanziarci, sempre tecnicamente, è il fatto che la soglia per essere non-AF sta salendo + della capacità dell'individuo normale di ampliare il proprio bagaglio di skill. Cioè quel che ti serve per esser non-AF oggi è di complessità cognitiva superiore a 40 anni fa. + è complesso ciò su cui devi decidere + la complessità cognitiva aumenta.

    Se concordi con quanto sopra, seguono interessanti corollari

    1) E' possibile che l'universalità della democrazia avesse una dannosità decisamente inferiore qualche decennio fa

    2) E' possibiel che ci sia maggiore urgenza oggi di modificarla di quanto non ce ne fosse un tempo

    3) E' possibile che dati ancora + in là nel tempo (i comuni medievali, i greci etc), anche se fossero disponibili (qualcosa c'è), non siano informativi ai fini della nostra indagine

    Io sono straconvinto che l'unica strada è la professionalizzazione delle persone che devono essere elette. Immagina un partito che può candidare solo persone con professionalità per tutti i settori che si andranno a ricoprire (non ti ritroveresti per esempio un giardiniere che discute di vaccini, etc). Sarebbe una svolta con enormi risvolti positivi di gran lunga maggiori di quelli ottenuti da tizio che vota perchè sa quanto fa 1/3 di 210.

    Riguardo questo ho già risposto, e ririsposto. Lo riririfaccio con un esempio + colorito sperando che sia l'ultima volta, cioè che da qui se hai obiezioni tu risponda a una delle mie risposte non rifacendo la stessa obiezione.

    Supponiamo che si riesca a organizzare le cose in modo che l'equivalente delle commissioni decidano senza il voto dell'aula, rappresentandone la proporzione partitica, e che in commissione sanità possa sedere solo esperto di chiara fama in sanità.

    Ora quel che secondo me tu non vuoi ammettere, è che se il pool di elettori include tutti gli scemi del villaggio, dr. Evil che si fa il partito mettendo i EvilMEGAPhArmAcoRP cinici sadici bastardi ipocriti esperti di persuasione degli scemi come skill primaria (e solo per un pelo sopra il paletto di "professionalità sanitaria" che hai messo), vince lui. Trascina il dibattito su temi decisamente simili agli attuali lo stesso.

    Lo capisci che in economia è già così? c'è tanta gente che si è sputtanata in modo completo e viscerale per appoggiare in modo platealmente ipocrita e contraddittorio sia con il corpus del consensus macro, sia con anche proprio scritti precedenti, un partito o l'altro (attualmente è molto + diffuso tra i rep ma non è sempre stato così).

    Se il tuo sistema fa sì che alla fine sì ok, alle finanze DEVI AVERE un phd in macro, ma i phd in macro sono 15k e te puoi candidare la peggior canaglia skillata a persuadere gli scemi e questo TI FA FOTTUtaMENTE VINCERE... non hai risolto MOLTO.

    Quello che hai risolto è che non sempre per forza vincerà la peggior canaglia, ed è + improbabile fare errori tecnici nel day-to-day , o anche in caso di crisi, se sei sicuro di avere gente sveglia nella materia al comando.

    E infatti NOTA BENE non ho negato l'utilità di un filtro per le candidature. HO DETTO CHE NON BASTA.

    Se non ti torna commentami l'esempio del dr. evil, o le altre risposte meno colorite simili che ho già dato in questo thread in questi gg.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  11. #14251
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1604
    Posts
    19,072
    Citato in
    2924 Post(s)

    Predefinito

    Sul piano ideologico-morale teniamo le argomentazioni distinte perchè qui è molto meno probabile "avere ragione", quel che si può ambire a fare è chiarire, razionalmente, la scala di valori che guida le nostre valutazioni e così via.

    Partendo dall'idea che mi sembra (come è normale, lo fanno davvero in tanti) che tu parti dal fondo per andare a ritroso, cioè provi repulsione fisica all'ipotesi di limitare ex lege il diritto di voto a una sottocategoria della popolazione, e QUINDI a ritroso razionalizzi tutto quello che ti capita per le mani per cercare di "dimostrare " che sarebbe (tecnicamente) una scelta errata, cerchiamo invece di esplicitare le posizioni valoriali.

    Il test alla popolazione, secondo me, servirebbe solo a creare nuovi tipi di discriminazione e a svendere la democrazia.


    Questa frase è intrisa di termini ideologici. Termini cioè privi di significato se non vengono adeguatamente definiti da chi li ha scritti.

    Partiamo da "nuovi tipi di discriminazione": innanzitutto questo presuppone che ci sia già "discriminazione" nel diritto di voto. Non c'è quindi non è chiaro perchè parlare di "nuovi tipi". E ovviamente, nel tuo modo di scrivere è accezione fortemente negativa (questa è ideologia).

    Il dizionario non è intriso di ideologia, è termine molto neutro

    Distinzione operata in seguito a un giudizio o ad una classificazione.


    E' + buona la carbonara mangiata a roma piuttosto di quella mangiata da cuoco vietnamita a bangkok è una DISCRIMINAZIONE. Di pasta dirai, quindi innocua.

    Eh spetta... il cuoco vietnamita è meno capace del cuoco romano a cucinare la carbonara. STIAMO DISCRIMINANDO LE PERSONE! E QUINDI NON VADO DAL VIETNAMITA!! razzista? o normodotato?

    Viceversa "i figli delle case di israele devono morire tutti" siamo tutti concordi (ormai nemmeno + tutti) che sia il tipo di discriminazione "bottom low" da evitare a tutti i costi etc etc.

    Quindi... perchè vuoi evitare in modo assoluto ogni "distinzione operata in seguito a un giudizio o ad una classificazione" tra i residenti in italia? nota che prima ti ho mentito. Piccola bugia, per vedere se stavi attento. Ho scritto che attualmente non ci sono discriminazioni sul diritto di voto. Non è vero. Risiedono in mezzo a noi tante persone che non possono votare. Sono gli stranieri.

    Eh ma nato qui, ius di là, bambarabà cicicoco (non mi interessa analizzare qui l'opportunità o meno di dare il voto presto agli stranieri), fattostà che GIA' OGGI IN TUTTO L'OCCIDENTE anche avanzato, si DISCRIMINANO I RESIDENTI per quel che riguarda il diritto di voto.

    Cioè si opera un giudizio , o una classificazione, dopo la quale qualcuno è nel pool dei votanti, altri no.

    Quindi il principio è, qualitativamente, GIA' OPERATIVO OGGI OVUNQUE.

    Ma non solo, torniamo + prettamente in ambito ideologico: l'idea stessa che dividere, rankare, dare un valore che può esser maggiore per qualcuno e minore per qualcun altro etc le persone sia "sbagliato di per sè" è pura ideologia di sinistra piena. E cristiana chiaramente. Tutti figli di dio e balle varie.

    Non è che sia strano eh! se per te è brutto, bruttissimo, considerare diversamente individui diversi in modo oggettivo e misurabile.... e nn in ottica di "dignità umana" , ma anche in ottica pratica... cioè a me non torna che sia compatibile con l'esistenza normale però magari per qualcuno lo è.

    Però se poi scegli il medico in base alla skill che percepisci da + fonti abbia, scegli il ristorante in base alla skill che percepisci da + fonti abbia, scegli la compagna sulla base di elementi discriminanti nei confronti di tutte le altre donne, scegli una scuola per i tuoi figli discriminando le altre (e le loro bidelle, insegnanti, presidi...)

    Ma quelle sono scelte private! la società non deve discriminare i membri!

    Infatti è per quello che la società seleziona i dirigenti scolastici per voto pubblico, i giudici per voto pubblico, i generali per voto pubblico, etc giusto?
    OMGgalfond likes this.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  12. #14252
    Tight Agressive L'avatar di S'OMAR
    Registrato il
    Apr 2012
    Reputazione
    0
    Posts
    390
    Citato in
    43 Post(s)

    Predefinito

    Anche io mi rendo conto che le skill acquisite se non sfruttate nel quotidiano della vita vanno via via scemando, ma sono anche certo che nel momento del bisogno con un minimo di impegno una persona se interessata a farlo (ad esempio se uno ritiene fondamentale non perdere il diritto al voto) sia in grado di ritirale fuori quelle skill (il concetto della bicicletta);

    Per il concetto dell'AF come ti dicevo in precedenti post si apre uno scenario enorme che a seconda dei criteri che vuoi utilizzare per determinare l'attuale af si può falcidiare tranquillamente un 80% dei votanti. Per esempio capacità di usare uno smartphone, oppure capacità di saper usare un pc e via via discorrendo. Te nonostante sbandieri l'af italiana (su cui siamo in piena sintonia sul fatto che essa esista in abbondante percentuale) proponi come soluzione il test di 5° elementare. Ed io è qui che vado fuori di testa. A che pro? E' solo un metodo indubbio per sfoltire il numero di votanti. Per esempio i sostenitori della terrapiatta sono degli AF, ma penso che sono in grado di superare il test in quanto (presumo) in prevalenza giovani e capaci di usare anche gli strumenti informatici. Quindi è questo che io contesto. Se parliamo di risolvere l'AF il tuo test non è la soluzione.

    Mi sembra che ti avevo già risposto sul discorso del "Dottor evil". Ora mi devi dire perchè quelli che supereranno il test di 5° elementare saranno immuni dal fascino del dottor evil, perchè sia ben chiaro che con quel test abbiamo filtrato solo chi non sa leggere, scrivere e far di conto ma ci siamo tenuti tutti quelli che non sono in grado di capire il quadro di un discorso complesso. Ed è ancora questo che io contesto.

    Io non contesto che non ci sia un problema nell'attuale democrazia, io contesto la soluzione che tu vuoi adottare come panacea per la democrazia.

    La democrazia (unita al capitalismo) ha ridotto le disuguaglianze economiche e migliorato la posizione dei lavoratori e quindi, da un punto di vista ideologico, per me è proprio sconfortante vedere come tutta sta gente vuole minare il concetto di democrazia.

  13. #14253
    Tight Agressive L'avatar di S'OMAR
    Registrato il
    Apr 2012
    Reputazione
    0
    Posts
    390
    Citato in
    43 Post(s)

    Predefinito

    Sul secondo post sono onesto. Non ho capito dove vuoi andare a parare.

    Il mondo è pieno di discriminazioni una in più che vuoi che sia?

  14. #14254
    Monkey Tilt L'avatar di MechanicalBoy
    Registrato il
    Aug 2008
    Reputazione
    75
    Posts
    1,424
    Citato in
    112 Post(s)
    Poker Nicks

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da S'OMAR Visualizza Messaggio
    Ora mi devi dire perchè quelli che supereranno il test di 5° elementare saranno immuni dal fascino del dottor evil, perchè sia ben chiaro che con quel test abbiamo filtrato solo chi non sa leggere, scrivere e far di conto ma ci siamo tenuti tutti quelli che non sono in grado di capire il quadro di un discorso complesso. Ed è ancora questo che io contesto.
    Il Dott. Evil imbattilibe ci sara` sempre (Madoff) ma ci sono meno Madoff che Salvini nel mondo, rimuovendo il bottom degli AF rendi piu' difficile al Salvini di turno fare il botto alle elezioni.

    Forse tu vuoi forse dire che esistono "AF verticali" che passerebbero il test, ma che sono altrettanto dannosi per la res publica - conosco un po' di gente di quel gruppo, che credono in Omeopatia, Fiori di Bach, Astrologia, hanno dubbi su vaccini, etc ma non hanno avuto problemi a dare un esame di statistica e saprebbero comprendere un testo di Hegel e farti il riassunto.

    Non mi e` chiaro se Luciom ha risposto a questa tua obiezione.
    I see most of my tilt now as just another gear. - livb112

  15. #14255
    Calling Station L'avatar di coldfireman
    Registrato il
    Dec 2012
    Reputazione
    21
    Posts
    113
    Citato in
    8 Post(s)

    Predefinito

    Spiego in matematichese perché, secondo me, mettere dei paletti alle idee politiche non ci permette di ottenere la best strategy.

    Insieme G di giocatori, i quali devono tutti scegliere quale strategia nell'insieme St adottare, insieme finito delle strategie note al tempo t, sottoinsieme dell'insieme S delle strategie totali da oggi all'infinito.

    Le alternative sono:
    1) far giocare tutti considerando tutte le strategie
    2) far giocare gli smart considerando tutte le strategie di St
    3) far giocare gli smart considerando alcune strategie di St

    Assioma indimostrabile ma verificabile col tempo: la strategia scelta dalla maggioranza delle persone smart é strettamente migliore rispetto alla strategia scelta dalla maggioranza dei giocatori totali.
    Smart=ha superato il test (che per me oltre a domande di 5a elementare deve includere anche il saper comprendere ragionamenti complessi)
    N. B. Non sono i giocatori che fanno le strategie quindi escludendo giocatori non si escludono strategie.

    1) il valore atteso della strategia maggiormente giocata al tempo t è L1t

    2) grazie all'assioma sappiamo che il valore atteso, ad ogni tempo t, sarà L2t appartenente a (L1t, infinito)

    3) supponiamo che le strategie s1 e s2 siano le peggiori note e quindi introduciamo dei paletti per escluderle. Dato però che non vogliamo che compaia la strategia s12 diversa dalle precedenti che supera i paletti ma di egual valore atteso introduciamo dei paletti generici per poter escludere strategie future non note paragonabili alle peggiori note. Ora questi paletti potrebbero escludere solo strategie pessime e quindi avere un valore atteso L3t appartenente a [L2t, infinito). ma tra le strategie non note potrebbe anche esistere una strategia totalmente rivoluzionaria di valore atteso R che a causa di quei paletti viene esclusa a priori, non viene nemmeno presentata ai giocatori, ma tale strategia ha un valore atteso migliore di qualsiasi strategia nota; a quel punto si avrebbe che L3t appartiene a [L2t, R) rischiando di limitarci il miglioramento a causa di paletti che dovevano limitarci solo dal basso.

    La convergenza dell'alternativa 2 alla migliore strategia potrebbe essere si più lenta dell'alternativa 3 ma almeno non rischia di non raggiungerla mai a causa di paletti fissati conoscendo solamente una parte minuscola delle strategie.

    Mettere quindi dei paletti potrebbe si aiutare a migliorarsi ma potrebbe anche limitarci il miglioramento.
    Ultima modifica di coldfireman; 03-12-2017 alle 01:24

  16. #14256
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1604
    Posts
    19,072
    Citato in
    2924 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da S'OMAR Visualizza Messaggio
    Sul secondo post sono onesto. Non ho capito dove vuoi andare a parare.

    Il mondo è pieno di discriminazioni una in più che vuoi che sia?
    ? discriminare è strumento essenziale usato da tutti e non c'è niente di male a farlo, è un pò diverso da come l'hai scritto tu. non c'è nulla di moralmente negativo nel discriminare.

    La moralità è in cosa discrimini e come, non nell'atto di discriminare in sè , essenziale.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  17. #14257
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1604
    Posts
    19,072
    Citato in
    2924 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da MechanicalBoy Visualizza Messaggio
    Il Dott. Evil imbattilibe ci sara` sempre (Madoff) ma ci sono meno Madoff che Salvini nel mondo, rimuovendo il bottom degli AF rendi piu' difficile al Salvini di turno fare il botto alle elezioni.

    Forse tu vuoi forse dire che esistono "AF verticali" che passerebbero il test, ma che sono altrettanto dannosi per la res publica - conosco un po' di gente di quel gruppo, che credono in Omeopatia, Fiori di Bach, Astrologia, hanno dubbi su vaccini, etc ma non hanno avuto problemi a dare un esame di statistica e saprebbero comprendere un testo di Hegel e farti il riassunto.

    Non mi e` chiaro se Luciom ha risposto a questa tua obiezione.
    Non credo sia quella l'obiezione perchè in realtà quello è come dire "non basta filtrare gli AF, vanno filtrati anche altri per motivi ulteriori", mentre lui non vuole filtrare nulla.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  18. #14258
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1604
    Posts
    19,072
    Citato in
    2924 Post(s)

    Predefinito

    Le alternative sono:
    1) far giocare tutti considerando tutte le strategie
    2) far giocare gli smart considerando tutte le strategie di St
    3) far giocare gli smart considerando alcune strategie di St

    Assioma indimostrabile ma verificabile col tempo: la strategia scelta dalla maggioranza delle persone smart é strettamente migliore rispetto alla strategia scelta dalla maggioranza dei giocatori totali.
    Smart=ha superato il test (che per me oltre a domande di 5a elementare deve includere anche il saper comprendere ragionamenti complessi)


    E' peggio di così, come ho spiegato. Perchè le strategie (le opzioni politiche) sono FUNZIONE DELL'ELETTORATO. non è che ogni elettore ha una sua strategia... hai un numero discreto, piccolo, di opzioni , di scelte che si presentano , e questa scelta ristretta dipende da come si distribuisce l'elettorato.

    Quindi se giocano solo gli smart alcune strategie proprio non sono nel pool della scelta e viceversa.

    L'assioma non è di "strettamente migliore", esito del voto degli smart rispetto all'esito del voto di tutti. L'assioma è che le strategie peggiori (l'offerta politica peggiore) venga filtrata out dal selezionare il pool, e dal far votare solo gli smart. Ovvero elimini i rischi peggiori, quelli di catastrofe per vittoria di gente mostruosa. Questa è l'idea.

    ma tra le strategie non note potrebbe anche esistere una strategia totalmente rivoluzionaria di valore atteso R che a causa di quei paletti viene esclusa a priori, non viene nemmeno presentata ai giocatori, ma tale strategia ha un valore atteso migliore di qualsiasi strategia nota; a quel punto si avrebbe che L3t appartiene a [L2t, R) rischiando di limitarci il miglioramento a causa di paletti che dovevano limitarci solo dal basso.

    L'idea è che la strategia rivoluzionaria, superefficiente, per venirti a mancare dev'essere una strategia che piace molto agli scemi ma non agli smart (altrimenti avresti la possibilità che emerga anche se votano solo gli smart).

    hai innovazione politica sia se votano tutti, sia se votano solo gli smart (i non-af in realtà, ma usiamo sto termine perchè lo hai usato te).

    Il problema che descrivi esiste solo se la probabilità che l'innovazione politicia generi strategie mai viste prima migliori di tutte le precedenti è + alta se votano tutti che se votano solo gli smart... mi sembra talmente implausibiel da poterlo scartare.

    Nota che quasi tutte le strategie politiche tuttora utilizzate sono nate da dialoghi strettamente solo tra pochi smart 150-200 anni fa.

    Il problema è che la versione delle stesse in applicazione è in peggioramente continuo inseguendo gli scemi.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  19. #14259
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1604
    Posts
    19,072
    Citato in
    2924 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da S'OMAR Visualizza Messaggio
    Anche io mi rendo conto che le skill acquisite se non sfruttate nel quotidiano della vita vanno via via scemando, ma sono anche certo che nel momento del bisogno con un minimo di impegno una persona se interessata a farlo (ad esempio se uno ritiene fondamentale non perdere il diritto al voto) sia in grado di ritirale fuori quelle skill (il concetto della bicicletta);

    Per il concetto dell'AF come ti dicevo in precedenti post si apre uno scenario enorme che a seconda dei criteri che vuoi utilizzare per determinare l'attuale af si può falcidiare tranquillamente un 80% dei votanti. Per esempio capacità di usare uno smartphone, oppure capacità di saper usare un pc e via via discorrendo. Te nonostante sbandieri l'af italiana (su cui siamo in piena sintonia sul fatto che essa esista in abbondante percentuale) proponi come soluzione il test di 5° elementare. Ed io è qui che vado fuori di testa. A che pro? E' solo un metodo indubbio per sfoltire il numero di votanti. Per esempio i sostenitori della terrapiatta sono degli AF, ma penso che sono in grado di superare il test in quanto (presumo) in prevalenza giovani e capaci di usare anche gli strumenti informatici. Quindi è questo che io contesto. Se parliamo di risolvere l'AF il tuo test non è la soluzione.

    Mi sembra che ti avevo già risposto sul discorso del "Dottor evil". Ora mi devi dire perchè quelli che supereranno il test di 5° elementare saranno immuni dal fascino del dottor evil, perchè sia ben chiaro che con quel test abbiamo filtrato solo chi non sa leggere, scrivere e far di conto ma ci siamo tenuti tutti quelli che non sono in grado di capire il quadro di un discorso complesso. Ed è ancora questo che io contesto.

    Io non contesto che non ci sia un problema nell'attuale democrazia, io contesto la soluzione che tu vuoi adottare come panacea per la democrazia.

    La democrazia (unita al capitalismo) ha ridotto le disuguaglianze economiche e migliorato la posizione dei lavoratori e quindi, da un punto di vista ideologico, per me è proprio sconfortante vedere come tutta sta gente vuole minare il concetto di democrazia.
    La posizione dei lavoratori è migliorata anche dove non c'è democrazia. E' migliorata anche quando non era universale. Le cose sono in miglioramento perchè maggior produttività e tecnologia generano maggiori risorse che in generale ci fanno stare meglio. Bisogna fare attenzione ad attribuire alla democrazia meriti che non è detto siano suoi.

    "capitalism and democracy" è bello da scrivere, ed è stato un mantra per un tot di tempo, ma non è detto che sia corretto specialmente alla luce dell'esperienza cinese (ma non solo) recente. La condizione dei lavoratori cinesi è molto migliore di quella di 40 anni fa e non peggiore di quella di altri paesi con pil pro capite analogo ma "democratici".


    Please use the sharing tools found via the email icon at the top of articles. Copying articles to share with others is a breach of FT.com T&Cs and Copyright Policy. Email licensing@ft.com to buy additional rights. Subscribers may share up to 10 or 20 articles per month using the gift article service. More information can be found at https://www.ft.com/tour.
    https://www.ft.com/content/cec2664c-...c-9588e51488a0

    In its latest annual report, Freedom House states that “a total of 67 countries suffered net declines in political rights and civil liberties in 2016, compared with 36 that registered gains. This marked the 11th consecutive year in which declines outnumbered improvements.”

    Sono 11 anni che il mondo è meno democratico. ma il pil globale è volato inq uesti 11 anni e la condizione dell'essere umano mediana è migliorata di molto.

    ///

    Dr. evil può essere in grado di persuadere comunque un pò di persone ma avendo meno bersagli facili è eccezionalmente + difficile per lui ottenere la maggioranza, nel modello in cui il voto è filtrato.

    Oppure secondo te la probabilità di vittoria di un dr. evil è ESATTAMENTE IDENTICA se ogni singolo coglione del paese vota, piuttosto che se un pò di coglioni totali non li fai votare? a me basta che sia + bassa per dire ch eè meglio filtrare out un pò di coglioni.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  20. #14260
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1604
    Posts
    19,072
    Citato in
    2924 Post(s)

    Predefinito

    Cmq passando dal theorycrafting all'attualità, abbiamo carabinieri neonazi

    Bandiera neonazisti in caserma Carabinieri Toscana, avviata indagine - Toscana - ANSA.it

    Il dibattito su twitter è "eh ma è la bandiera imperiale tedesca", soliti porci destri nazionali ormai infiltrati ovunque. Minaccia alla società. Quella bandiera è diventata simbolo neonazi perchè in germania i simboli nazi son vietati, e tra le varie cose usano quella. Anche i neonazi trumpisti usano quella bandiera.
    diefuckersdie likes this.
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

Informazioni Discussione

Utenti che Stanno Visualizzando Questa Discussione

Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)

Segnalibri

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •