Il gioco è vietato ai minori di anni 18.
Giocare troppo può causare dipendenza patologica.
Pagina 2 di 6 PrimaPrima 123456 UltimaUltima
Risultati da 21 a 40 di 101
Like Tree126Likes

Discussione: Annuncio NASA del 22/2

  1. #21
    Tight Agressive
    Registrato il
    Apr 2015
    Reputazione
    1
    Posts
    442
    Citato in
    16 Post(s)

    Predefinito

    Niente gigante gassoso in procinto di annientare la vita sulla Terra.
    Ultima modifica di piripicchio; 22-02-2017 alle 18:22

  2. #22
    Tight Agressive L'avatar di jacson
    Registrato il
    Aug 2012
    Reputazione
    13
    Posts
    489
    Citato in
    220 Post(s)
    Poker Nicks

    Predefinito

    scoperta del cazzo. Per raggiungerlo con le tecnologie attuali ci vorrebbero tipo 500k di anni; il massimo che si può fare è spiare la vita di quei pianeti fino a 39 anni fa e vedere se esiste realmente la vita su altri pianeti, per il resto è tutta fuffa.
    piripicchio likes this.

  3. #23
    Calling Station L'avatar di PLOttingerrr
    Registrato il
    Oct 2013
    Reputazione
    0
    Posts
    178
    Citato in
    6 Post(s)
    Poker Nicks

    Predefinito

    io quando ho visto che per trasmettere in streaming usano ancora flash son cascato dalla seggiola

  4. #24
    Calling Station L'avatar di Thomas Turbato
    Registrato il
    Aug 2010
    Reputazione
    53
    Posts
    56
    Citato in
    342 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da PLOttingerrr Visualizza Messaggio
    io quando ho visto che per trasmettere in streaming usano ancora flash son cascato dalla seggiola
    Ma infatti ci son 39 anni di differenza mica per la distanza.. è perche usano internet explorer per divulgare le notizie

  5. #25
    Tight Agressive L'avatar di Picc0l0U0m0
    Registrato il
    Apr 2015
    Reputazione
    0
    Posts
    457
    Citato in
    16 Post(s)

    Predefinito

    Leggo solo ora la notizia, meno male che Cesko l'ha buttata sul ridere e non mi ha bancato :-D

    "E' a 40 anni luce da noi. Il cuore è la stella nana rossa Trappist-1, i pianeti hanno temperatura tra 0 e 100 gradi e quindi c'è la possibilità di acqua allo stato liquido, che li rende di grandissimo interesse per la ricerca di vita nell'Universo"

    Nasa, la Terra ha sette "sorelle"


    Ultima modifica di Picc0l0U0m0; 23-02-2017 alle 07:48
    ' Quando capisci che è solo questione del buio e mezzo, sei all'inizio...e dopo 1000 scoppi saprai che ogni coppia di carte diversa da AA non è legittima ma entra nel piatto per deception. Il gioco è questo e sinché non lo comprendi profondamente non farà mai per te caro 'Anon

  6. #26
    Antonius L'avatar di francio
    Registrato il
    Nov 2009
    Località
    Barletta(BAT)
    Reputazione
    21
    Posts
    3,171
    Citato in
    411 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da jacson Visualizza Messaggio
    scoperta del cazzo. Per raggiungerlo con le tecnologie attuali ci vorrebbero tipo 500k di anni; il massimo che si può fare è spiare la vita di quei pianeti fino a 39 anni fa e vedere se esiste realmente la vita su altri pianeti, per il resto è tutta fuffa.
    hanno detto che con una sonda ci vorrebbero una 90ina di anni, alla fine non è così distante, obv per andarci fisicamente ci vorrebbe infinitamente di più al momento ma son sicuro che si potrebbe arrivare anche ad 1 centinaio di anni di viaggio con le tecnologie del futuro, peccato che noi tutti non sapremo nulla finchè camperemo pd
    conilmionome likes this.
    http://blog.giallozafferano.it/chicchedigusto/
    "Lol. Change game." (cit. Visdiabuli)
    Renar80: consiglio da amico, grinda un po' meno e studia di +
    digeps: francio mi sa che tu l anno prossimo sei rotto
    harry: 2 anni fa giocavi il NL200, ora grindi il NL20, continua così campione che ci dimostri come la selezione naturale non riguarda solo gli altri.

  7. #27
    Fish
    Registrato il
    Nov 2009
    Reputazione
    0
    Posts
    24
    Citato in
    7 Post(s)

    Predefinito

    Veramente a me sembra che cesko era serio...dovresti pagare

  8. #28
    Tight Agressive L'avatar di jacson
    Registrato il
    Aug 2012
    Reputazione
    13
    Posts
    489
    Citato in
    220 Post(s)
    Poker Nicks

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da francio Visualizza Messaggio
    hanno detto che con una sonda ci vorrebbero una 90ina di anni, alla fine non è così distante, obv per andarci fisicamente ci vorrebbe infinitamente di più al momento ma son sicuro che si potrebbe arrivare anche ad 1 centinaio di anni di viaggio con le tecnologie del futuro, peccato che noi tutti non sapremo nulla finchè camperemo pd
    e allora hanno fatto qualche calcolo sbagliato....

    io non sono un astronomo ne tantomeno uno scienziato quindi vado per logica:


    andando a 300k/s ( ovvero la velocità della luce) quel pianeta si raggiungerebbe in 39 anni;

    la velocità maggiore raggiunta da una sonda è di 265k di km/h ovvero 73611 km/s e facendo qualche rapido calcolo ci vogliono 160 anni per compiere 39 anni luce

    questo sempre se mantiene la stessa velocità di punta e a questo punto non immagino nemmeno quanta energia servirà per arrivarci
    Picc0l0U0m0 likes this.

  9. #29
    Antonius L'avatar di Gigaset
    Registrato il
    Oct 2010
    Reputazione
    913
    Posts
    9,896
    Citato in
    2016 Post(s)
    Poker Nicks

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da jacson Visualizza Messaggio
    e allora hanno fatto qualche calcolo sbagliato....

    io non sono un astronomo ne tantomeno uno scienziato quindi vado per logica:


    andando a 300k/s ( ovvero la velocità della luce) quel pianeta si raggiungerebbe in 39 anni;

    la velocità maggiore raggiunta da una sonda è di 265k di km/h ovvero 73611 km/s e facendo qualche rapido calcolo ci vogliono 160 anni per compiere 39 anni luce

    questo sempre se mantiene la stessa velocità di punta e a questo punto non immagino nemmeno quanta energia servirà per arrivarci
    Viaggiando GTO arrivi prima
    conilmionome and squiz2 like this.

  10. #30
    Tight Agressive
    Registrato il
    Apr 2015
    Reputazione
    1
    Posts
    442
    Citato in
    16 Post(s)

    Predefinito

    265k km/h= 73,61 Km/s

    Convertire Velocità, km/s

    La luce percorre 300k Km/s,per cui la nostra sonda per fare 300k Km impiega circa 4k secondi.Quindi poco più di 1 ora.

    In un anno la luce percorre 9.000.000.000.000 di Km,mentre la nostra sonda ne percorrerebbe 73,61 km/s x 3600 s (che sono 1 ora) x 24 (che sono le ore in un giorno) x 365 giorni= 2.321.364.960 km.

    Sono 9 mila miliardi contro 2 miliardi,ovvero 40 mila volte più lenta della luce.

    Per cui se la luce impiega 40 anni,la nostra sonda impiegherà 160 mila anni.

    Correggetemi se ho fatto una castroneria.
    MasterChef and UnNiubbo like this.

  11. #31
    Scandinavian LAG L'avatar di UnNiubbo
    Registrato il
    Sep 2009
    Località
    Bari
    Reputazione
    173
    Posts
    727
    Citato in
    137 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da piripicchio Visualizza Messaggio
    265k km/h= 73,61 Km/s

    Convertire Velocità, km/s

    La luce percorre 300k Km/s,per cui la nostra sonda per fare 300k Km impiega circa 4k secondi.Quindi poco più di 1 ora.

    In un anno la luce percorre 9.000.000.000.000 di Km,mentre la nostra sonda ne percorrerebbe 73,61 km/s x 3600 s (che sono 1 ora) x 24 (che sono le ore in un giorno) x 365 giorni= 2.321.364.960 km.

    Sono 9 mila miliardi contro 2 miliardi,ovvero 40 mila volte più lenta della luce.

    Per cui se la luce impiega 40 anni,la nostra sonda impiegherà 160 mila anni.

    Correggetemi se ho fatto una castroneria.
    Si, il ragionamento che hai fatto è corretto, l'unico appunto è che in realtà un anno luce corrisponde esattamente a 9460730472580800 metri (la vel della luce è esattamente 299792458 m/s e l'anno utilizzato corrisponde a 365,25 giorni).

    Quindi in realtà si tratta di dividere il numero poco sopra con 2322990000000 (metri percorsi in un anno considerando una velocità di 265000 km/h), e il rapporto è di 4072,65226, quindi 4k e rotti più lenta e non 40k.

    In sostanza, a quella velocità, per percorrere 39 anni/luce una sonda impiegherebbe 158833,4381 anni.
    Dimostrazione del "Se dopo 20 minuti non hai capito chi è il pollo del tavolo, vuol dire che sei tu":
    [01:18:02] Lorenzissimo: come mai se mi metto sit out si mettono sit out pure gli altri reg?


    [19:58:25] Lorenzissimo: ad avere una mano ogni tanto
    [19:58:32] Lorenzissimo: tipo un Ahi
    [19:58:36] Lorenzissimo: sarebbe buono

  12. #32
    Scandinavian LAG L'avatar di UnNiubbo
    Registrato il
    Sep 2009
    Località
    Bari
    Reputazione
    173
    Posts
    727
    Citato in
    137 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da jacson Visualizza Messaggio
    e allora hanno fatto qualche calcolo sbagliato....
    Più che altro sei te che non sai che in un'ora ci sono 3600 secondi. Però è una scoperta del cazzo e alla NASA non sanno far di conto. Mettici due scii kimici e un chilo di rettiliani e siamo a cavallo.
    francio, Gi01, MasterChef and 3 others like this.
    Dimostrazione del "Se dopo 20 minuti non hai capito chi è il pollo del tavolo, vuol dire che sei tu":
    [01:18:02] Lorenzissimo: come mai se mi metto sit out si mettono sit out pure gli altri reg?


    [19:58:25] Lorenzissimo: ad avere una mano ogni tanto
    [19:58:32] Lorenzissimo: tipo un Ahi
    [19:58:36] Lorenzissimo: sarebbe buono

  13. #33
    Tight Agressive
    Registrato il
    Apr 2015
    Reputazione
    1
    Posts
    442
    Citato in
    16 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da UnNiubbo Visualizza Messaggio
    Si, il ragionamento che hai fatto è corretto, l'unico appunto è che in realtà un anno luce corrisponde esattamente a 9460730472580800 metri (la vel della luce è esattamente 299792458 m/s e l'anno utilizzato corrisponde a 365,25 giorni).

    Quindi in realtà si tratta di dividere il numero poco sopra con 2322990000000 (metri percorsi in un anno considerando una velocità di 265000 km/h), e il rapporto è di 4072,65226, quindi 4k e rotti più lenta e non 40k.

    In sostanza, a quella velocità, per percorrere 39 anni/luce una sonda impiegherebbe 158833,4381 anni.
    Si giusto 4k volte,altrimenti non verrebbe circa 160k anni

  14. #34
    Monkey Tilt L'avatar di TheBeroz
    Registrato il
    May 2009
    Località
    Reggio Emilia
    Reputazione
    40
    Posts
    1,894
    Citato in
    63 Post(s)

    Predefinito

    Ragazzi ma come potevate pensare che ci volessero solo 160 anni per arrivarci (teorici).
    Secondo voi non avrebbero già mandato sonde verso Proxima e Alfa Centauri?
    In 17 anni erano arrivati.
    La Voyager 1 che è la sonda spaziale più lontana per avere un idea è a circa 19 ore luce da noi, 20,5 miliardi di km e viaggia a una velocità di crociera di 17 km/s circa ed è partita 39 anni fa.
    Va bene che sono stati fatti progressi enormi da fine anni 70 ma in questo campo "meno".

    Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk
    Discutere con un idiota è una perdita di tempo:ti abbesseresti al suo livello e lui vincerebbe per esperienza.
    Quindi lavorate per l'armonia invece di fare i coatti che spewano col gippone nella speranza che col rosso non passi nessuno.

    1 + 2 = 6
    4 + 3 = 10
    7 + 1 = 7
    0 + 2 = ciccio di nonna papera

    (Raistlin power)

    1 + 2 = 6
    4 + 3 = 10
    7 + 1 = 7
    0 + 2 =

    "è la struttura dei newturbo....."

    (alternative clong.71)

  15. #35
    Calling Station
    Registrato il
    Mar 2012
    Reputazione
    0
    Posts
    194
    Citato in
    19 Post(s)
    Lo dico col massimo rispetto per le opinioni di nessuno

  16. #36
    Scandinavian LAG L'avatar di UnNiubbo
    Registrato il
    Sep 2009
    Località
    Bari
    Reputazione
    173
    Posts
    727
    Citato in
    137 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da Platinum Visualizza Messaggio
    Ma che caz?
    Picc0l0U0m0 likes this.
    Dimostrazione del "Se dopo 20 minuti non hai capito chi è il pollo del tavolo, vuol dire che sei tu":
    [01:18:02] Lorenzissimo: come mai se mi metto sit out si mettono sit out pure gli altri reg?


    [19:58:25] Lorenzissimo: ad avere una mano ogni tanto
    [19:58:32] Lorenzissimo: tipo un Ahi
    [19:58:36] Lorenzissimo: sarebbe buono

  17. #37
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1597
    Posts
    17,369
    Citato in
    2797 Post(s)

    Predefinito

    La scoperta è rilevante perchè potrebbe cambiare i pesi dell'equazione di drake.

    Se non erro così tanti pianeti earth-like si riteneva sostanzialmente impossibile che ci fossero in un singolo sistema giusto? quindi sempre se non erro in pratica l'euristica di quanti pianeti earth-like ci sono nell'universo è da modificare abbastanza e quindi la probabilità che almeno in 1 altro posto nell'universo sia sia sviluppata vita senziente è abbastanza + alta dopo questa scoperta.

    Sbaglio qualcosa?
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

  18. #38
    Scandinavian LAG L'avatar di UnNiubbo
    Registrato il
    Sep 2009
    Località
    Bari
    Reputazione
    173
    Posts
    727
    Citato in
    137 Post(s)

    Predefinito

    Che io ricordi, il dubbio riguardo alle nane rosse è relativo all'abitabilità o meno dei pianeti, la prob. di trovare pianeti earth like era (anzi, è tuttora) sconosciuta/non calcolabile.

    Il discorso abilitabilità è legato ovviamente ai vari fattori quali vicinanza alla stella, violenza delle tempeste di vario genere della stella che possono prevenire la formazione di atmosfera sui pianeti, tidal lock che renderebbe abitabili solo certe zone del pianeta al margine fra zona in giorno perenne e notte perenne e stuff like that.

    La scoperta è grossissima proprio perché ne abbiamo sculato uno di sistema simile, con 7 pianeti dei quali almeno 3 in posizione "giusta" per essere candidati alla presenza di acqua liquida e di conseguenza possibile vita. Insomma, si può tentare di saltare ipotesi molto gratuite e osservare direttamente la cosa.
    Dimostrazione del "Se dopo 20 minuti non hai capito chi è il pollo del tavolo, vuol dire che sei tu":
    [01:18:02] Lorenzissimo: come mai se mi metto sit out si mettono sit out pure gli altri reg?


    [19:58:25] Lorenzissimo: ad avere una mano ogni tanto
    [19:58:32] Lorenzissimo: tipo un Ahi
    [19:58:36] Lorenzissimo: sarebbe buono

  19. #39
    Calling Station L'avatar di Dr.Manhattan
    Registrato il
    Jan 2012
    Reputazione
    0
    Posts
    146
    Citato in
    11 Post(s)
    Miracles.Events with astronomical odds of occurring,like oxygen turning into gold.
    The less you believed in life the less you had to lose. I didn't have very much to lose,me and my medium-sized cock.
    I am not in danger,Skyler.I am the danger!A guy opens his door and gets shot and you think that of me?
    No.I am the one who knocks!

  20. #40
    Amministratore L'avatar di Luciom
    Registrato il
    Nov 2007
    Reputazione
    1597
    Posts
    17,369
    Citato in
    2797 Post(s)

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da UnNiubbo Visualizza Messaggio
    Che io ricordi, il dubbio riguardo alle nane rosse è relativo all'abitabilità o meno dei pianeti, la prob. di trovare pianeti earth like era (anzi, è tuttora) sconosciuta/non calcolabile.

    Il discorso abilitabilità è legato ovviamente ai vari fattori quali vicinanza alla stella, violenza delle tempeste di vario genere della stella che possono prevenire la formazione di atmosfera sui pianeti, tidal lock che renderebbe abitabili solo certe zone del pianeta al margine fra zona in giorno perenne e notte perenne e stuff like that.

    La scoperta è grossissima proprio perché ne abbiamo sculato uno di sistema simile, con 7 pianeti dei quali almeno 3 in posizione "giusta" per essere candidati alla presenza di acqua liquida e di conseguenza possibile vita. Insomma, si può tentare di saltare ipotesi molto gratuite e osservare direttamente la cosa.
    Quindi scusa nell'equazione di drake

    The Drake Equation is:
    N = R * fp * ne * fl * fi * fc * L

    where:
    N = The number of broadcasting civilizations.
    R = Average rate of formation of suitable stars (stars/year) in the Milky Way galaxy
    fp = Fraction of stars that form planets
    ne = Average number of habitable planets per star
    fl = Fraction of habitable planets (ne) where life emerges
    fi = Fraction of habitable planets with life where intelligent evolves
    fc = Fraction of planets with intelligent life capable of interstellar communication
    L = Years a civilization remains detectable

    Per te ne-fl-fi non li cambi dopo questa scoperta? neanche di un pò? non son comunque frutto di euristica quando li stimi?

    Chiaro che poi sti pianeti te li studi molto di + però io parlo proprio come stima per l'universo
    Ex poker players just want to have fun moving cbet beyond poker
    Per domande e consigli: http://tinyurl.com/LuciomWell
    Twitter: luciomm1 (in prova)

Pagina 2 di 6 PrimaPrima 123456 UltimaUltima

Informazioni Discussione

Utenti che Stanno Visualizzando Questa Discussione

Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)

Segnalibri

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •